每個人都曾試圖在平淡的學習、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養人的觀察、聯想、想象、思維和記憶的重要手段。寫范文的時候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？下面是小編為大家收集的優秀范文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

曹劌論戰第一課時教學反思篇一

1、從整個教學過程來看，真正體現了學生自主、合作、探究的學習方式。

2、語文課堂中沒有丟掉“朗讀”這個基本的教學手段。

朗讀是眼、耳、腦并用的創造性閱讀活動，是書面語言的聲化，是化無聲的文字為有聲的語言，用聲音再現原作的一種手段。學生合作探究式的朗讀就顯得尤為重要，它可以收到多種功效。

3、思想教育應該貫穿其中。

如果不能透過故事看到其中的本質，學習這篇課文的意義就少了一半。學習了這篇課文，學生能夠從中初步認識到戰爭的本質，并引導學生在生活中正確面對矛盾沖突，對學生很有幫助。學習語文知識絕不能僅限于課文，課文只是一個例子。學習了課文，還要引導學生將所學知識在

曹劌論戰第一課時教學反思篇二

一、教材《曹劌論戰》是九年級下半學期的一篇重點文言課文。

我通過學生自己創作的幾幅畫用辯論的形式，把有關課文的閱讀理解教學放在對畫的理解上，讓學生自己去探討和領會作者的表現意圖。由于我教的學生平時就進行過以畫傳情的訓練，例如給課文《故鄉》畫插圖、給文言文《桃花源記》畫插圖、給每周一詩畫插圖等等。所以這次給《曹劌論戰》畫插圖從任務的本身來看是沒有難度的。本節課的重點就是學生的辯論，而難點也是學生的辯論，這是教師無法可以事先控制的。所有的一切取決于臨場發揮和臨場調控。

二、教學目標

教學目標必須要符合兩個特點：即可操作性；可檢測性。首先，從可操作性這一層面我的目標是：通過繪畫表達自己對于課文的理解，通過辯論和探討了解他人隊課文的不同理解，達到互補促進的目的。其次，從可檢測性這一層面我的目標是：通過當場的問題檢測，了解學生通過辯論后對課文的理解程度，學生由此也可以知道自己在畫面的創作和辯論的過程上可能存在的不足。

三、教學程序

關于這節課的教學思路我的目的是讓學生自己在繪畫和辯論中去學習這篇文章的閱讀理解，教師只是起一個調控的.作用。設計的本身就淡化了教師的指導作用，一切以學生的發揮為主，給學生一個充分展示自己的空間和舞臺。本課的前期準備：男女學生各自推薦十名代表，我把課文分成四個部分（鄉人勸說；君臣對話；指揮作戰；戰后總結），通過抽簽男生選擇了1和3兩個部分，女生是2和4。接著各自回去通過集體討論對所選的兩個部分進行創作，形成兩幅插圖。然后經過交換，男女生對對方的創作進行集體評議，尋找漏洞和不足，結合自己的理解重新再創作兩幅插圖，作為當場的展示。本課的提問設想事先是無法準備的，因為學生如何進行辯論，會有什么措辭，教師在課前并不知曉，男女雙方的辯手也不知道對方會使用什么招數，一切全部是課內的當場發揮。我在課前強調了一點“辯論的依據是課本”。因為我估計學生可能會辯論一些枝節的問題，我希望通過辯論能對課文的整體有一個比較明確的了解，對文中的主要人物有一個比較正確的評價。整堂課按照介紹、辯論、展示、再辯論的方式進行，最后是問卷檢測。

四、教學方法和策略

本節課采用的是圖畫結合辯論的方式，從課文本身來看有一定的難度。因為原文重在“論”字上，語言和形象畢竟是有明顯的差異，應該講是給學生出了一個難題，也給自己出了一個難題。但我的教學初衷不是要求學生通過繪畫和辯論一下子把握住文章的精髓。其實，對于學生我沒有明確的要求，他們能說多少是多少，說得對或者不對（對照認可的標準答案）并不重要，重要的是他們要敢說，要敢于表達自己的觀點。因為每個人對文章都有自己的理解，學生也是如此，她們把理解轉化成圖畫本身就是一件了不起的事，總有他們自己的道理，我想這就是我這節課要培養學生的能力。從實際的教學效果來看我覺得有幾個地方不能令我滿意。首先，學生在辯論中往往枝節問題化時太多（以至于檢測的時間顯得倉促），我不得不中止一次，以提醒雙方辯者要以課本為依據，看來此類課教師課前的指導要加強，重要的注意事項要明確。其次，辯論四組圖畫共八幅顯得多了一些，原本我打算讓課堂內的其他學生也可以隨機發問，增加辯手辯論的難度，培養他們的應變能力。從教學實際來看時間明顯不夠，所以，我覺得不妨重點突破“指揮作戰”這一環節，也許效果會更好一些。

曹劌論戰第一課時教學反思篇三

新課標指出：閱讀是學生的個性行為，不應以老師的.分析來代替學生的閱讀實踐。在教學《曹劌論戰》時，我提出問題：“讀了課文后，你們怎么看文中的兩個主要人物?”快速看書復習后，一學生回答：“曹劌能遠謀，而莊公則是‘肉食者鄙，未能遠謀’?！痹捯魟偮?，又一學生站起發言：“對于莊公，我認為他有遠謀?！边@話讓我一愣，從教參到所有見過的資料，從未提到莊公有遠謀啊!但這位學生的觀點有反傳統的意義，很值得探討。

我表揚了他敢于提出不同見解的勇氣后問全體同學：“對于莊公有無遠謀這個問題，來一場辯論如何?”大家一致同意。

生a：“曹劌不是說‘肉食者鄙，未能遠謀’嗎?莊公是魯國的國君，他是最大的‘肉食者’，他當然無‘遠謀’!”

師：“你對課文內容非常熟悉，好!”

生b：“我認為莊公無‘遠謀’。若有遠謀，戰前就該高瞻遠矚，作好充分的準備;若有遠謀，戰爭中就能審時度勢，抓準時機;若有遠謀，在決勝之后就不會不知勝因。長勺之戰，要不是曹劌運籌帷幄、指揮若定，說不定莊公就成了齊軍的俘虜，能說他有‘遠謀’嗎?”

師：“言之有理。”

生c：“我認為國君的遠謀與一般謀士的遠謀有所不同。縱觀歷史，許多有作為的國君，并非自己謀略過人，而是善于任用有遠謀的人才。論謀略，劉邦不及蕭何、韓信，劉備也不如諸葛亮，但誰又能說劉邦、劉備是無謀之人呢?另外，莊公以國君的身份，能與平民曹劌公平對話，并允許曹劌同乘一輛戰車，直接指揮作戰，這種超乎尋常的膽識，知人善任的眼光，從諫如流的勇氣，誰又能否認他的遠謀呢?”

生d接過話頭：“你把莊公說得如此明智，那他為何把大戰取勝的希望寄托在近臣的擁護和神靈的保佑上呢?既然他有遠謀，又為何渾然不知‘何以戰’，這可是迫在眉睫的近謀啊!”

生e慷慨陳詞：“不錯，莊公確實把近臣的擁護和神靈的保佑作為戰爭的先決條件，但憑這一點不能說他無遠謀，因為這是時代的局限。何況‘小大之獄，雖不能察，必以情’取信于民，這正說明他有遠謀。你只看到前面兩點，而忽略了最重要的一點，這不是斷章取義啊?”

辯論還在繼續……

最后我為這場辯論作結：我們看人、看問題不能只從單方面看，而應從多方面加以分析。在莊公有無遠謀這一問題上，同學的話啟發了我，雖然他在戰前曾寄希望于近臣和神靈，在戰爭中他也急躁冒進，打了勝仗還不知原因，這一切都讓人覺得他不高明，但就他能大膽任用曹劌這個人才這一點來說，他是有遠謀的?，F在我們不是說，人才的競爭才是最大的競爭嗎?二千多年前的莊公，能慧眼識人才，這正是他最大的遠謀啊!

課后我陷入了深思，《曹劌論戰》入選教材多年，對我來說并不陌生，我卻從未根據莊公所處的時代及他在特定的事件中的所作所為進行全面的思考。作為教師的我，總是按照教參上現成的說法，把莊公看成一個目光短淺的國君，并把這個評價毋庸置疑地灌輸給我的學生，而很多時候，學生也習慣于接受老師的觀點和意見，因為在他們心目中，老師就是知識的化身，是知識的權威。

但今天，學生卻向“權威”提出了挑戰，他們大膽地提出了自己獨特的理解和看法，而且是有理有據，這不能不讓我對自己的語文教學進行深刻的反思。

在傳統的語文閱讀教學中，我們往往無視閱讀主體思維的個性差異，對學生作出劃一的指導，使學生“臣服”于教參或教師揭示的文本意義和主題思想，學生豐富的感悟和認知便在同一化、標準化的釋義中磨滅殆盡，從而嚴重束縛了學生思維的發展。

事實上，閱讀作為一種審美再造的藝術實際活動，具有鮮明的個性差異，讀者對于文本的理解往往因人而異。這就意味著語文教師要創設課程氛圍來保護學生作為對話人的主體地位，淡化課程執行中的預定性和統一性，注重對話過程的再生性和多元性，正如新課程標準所一語道出的：“學生是語文學習的主人”，在閱讀過程中“要珍視學生獨特的感受、體驗和理解”。應激發和尊重學生對課程新價值的創造。由此說來，教師就應以“對話人”的身份尊重同樣作為“對話人”的學生個體，自覺放棄傳統意義上把教師作為知識權威的觀念，這樣，才能更好地引領學生在語文學習的園地中含英咀華，采擷知識的果實。

這堂課讓我受益匪淺，因為通過魯莊公有無遠謀這場辯論，讓我看到了學生中蘊藏的可貴的創新意識和創新精神，改革開放年代的學生已經不甘心被動地接受老師灌輸的知識，他們的敢想敢說，大膽地思維，大膽地發言，而且能言之有據，言之有理。所謂創造性，就是在閱讀中不迷信書本，敢于批判，推陳出新，能入于書而又出于書，學于書而不拘泥于書，只有這樣，才能在閱讀中始終充滿朝氣和活力，才能引爆新思想，新創見的火花。同時，它讓我深深意識到，教師在教學過程中應當熱情鼓勵學生獨立思考，敢于提出不同見解的精神，更要對不同的理解予以及時中肯的評價，并引導學生在探究、碰撞的動態中求得理解的深化，使學生的獨立思維能力得到生動、活潑、主動的發展。

曹劌論戰第一課時教學反思篇四

我們九年級語文教學進入到了白熱化階段，必須盡快學完新課。但我們之文言文按教學還要扎扎實實向前推進。上周我們學了《曹劌論戰》一課，以往我教《曹劌論戰》這課，就是讓同學們讀讀，譯譯，我再串講全文，把曹劌的“遠謀”充分挖掘一番，再與魯莊公的“鄙”對照一下，學生知道課文通過對比手法刻畫曹劌和魯莊公這兩個人物形象，這篇課文就算完成任務了。但是，現在學校實行課改，為了更有效的達到課改的要求，我就想讓學生有足夠多的時間思考，也有足夠多的時間討論，發現問題．作為一種課程理念，我心里已經清楚明白了，但很難在教學實踐中真正貫徹實施。每個學生都富有不同的個性，他們對課文的理解當然也不同，學生的理解也往往多種多樣，我放手讓學生討論、讓學生思考，雖然課堂氣氛還算活躍，學習效果卻不好，收不到意想的效果。但本節課也有一些收獲．也許是初三的學生已經習慣了以往傳統的教學模式，他們把這種課改看成了一種表面上的形式，一種應付領導聽課的一種方式，在討論時邊說邊笑，整個課堂很亂。進行了幾節這樣的課，我都不敢放手讓學生學了，離中考越來越近了，我不敢拿自己這個班的學生作試驗，就怕他們本來就不大理想的成績會因此再繼續下滑，我們都輸不起。我也知道，造成這種現象的原因并不全在學生，老師沒有做好引導作用，要改變這種局面，我們都需要努力。

還有學習語文知識絕不能僅限于課文，課文只是一個例子。學習了課文，還要引導學生將所學知識在

曹劌論戰第一課時教學反思篇五

按以往保守的教學，教學《曹劌論戰》這篇文章，就是讓同學們讀讀，譯譯，我再串講全文，把曹劌的“遠謀”充沛挖掘一番，再與魯莊公的“鄙”對照一下，同學知道課文通過對比手法刻畫曹劌和魯莊公這兩個人物形象，這篇課文就算完成任務了。

但是在準備公開時，我想了又想，到底要如何來開這篇課文呢？幾次修改教學設計，總無法找到自身滿意的效果，為了更有效的達到課標的要求，我就想讓同學有足夠多的時間考慮，也有足夠多的時間討論，發現問題。新課程規范中指出：“閱讀教學是同學、教師、文本之間對話的過程”，應尊重同學在閱讀過程中的獨特體驗。作為一種課程理念，我心里已經清楚明白了，但很難在教學實踐中真正貫徹實施。在一堂課中間，放手傾聽同學的感受“始”，到不知不覺將同學的感受納入自身的思維框架的“終”。每個同學都富有不同的個性，他們對文本的理解當然也不同，不能用同樣的規范去限止，同學的理解往往是下載性的東西，所以課堂氣氛雖活躍，卻收不到了意想的效果。但本節課也有一些收獲。

１、從整個教學過程來看，真正體現了同學自主、合作、探究的學習方式。課文的朗讀和分析基本上都是由同學完成的，教師只是做了相應的一點點撥，充沛地鍛煉了同學的能力。同學在分析課文結構時，同學們眾說紛紜，我并沒有作過多的否定，而是給了較充沛的肯定和自身的理解，并讓同學課下有意見的同我個別討論。課堂有秩序地進行著，每個同學都極力表示自身的水平，也都能尋找充沛的論據，以說服他人。

２、語文課堂中沒有丟掉“朗讀”這個基本的教學手段：

朗讀是眼、耳、腦并用的發明性閱讀活動，是書面語言的聲化，是化無聲的文字為有聲的語言，用聲音再現原作的一種手段。同學合作探究式的朗讀就顯得尤為重要，它可以收到多種功效。

３、思想教育應該貫穿其中：

假如不能透過故事看到其中的實質，學習這篇課文的意義就少了一半。學習了這篇課文，同學能夠從中初步認識到戰爭的實質，并引導同學在生活中正確面對矛盾抵觸，對同學很有協助。學習語文知識絕不能僅限于課文，課文只是一個例子。學習了課文，還要引導同學將所學知識在