通知可以通過傳統的紙質文檔、電子郵件、社交媒體等多種方式進行發布。大家可以參考以下通知范文，了解一下如何寫出清晰、有效的通知。

肇事逃逸致死起訴范文

為依法懲處交通肇事犯罪活動，根據刑法有關規定，現將審理交通肇事刑事案件具體應用法律的若干問題解釋如下：

第一條從事交通運輸人員或者非交通運輸人員，違反交通運輸管理法規發生重大交通事故，在分清事故責任的基礎上，對于構成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規定定罪處罰。

第二條交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：

(一)死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的;。

(二)死亡三人以上，負事故同等責任的;。

(三)造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在三十萬元以上的。

交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：

(一)酒后、吸食xxx后駕駛機動車輛的;。

(二)無駕駛資格駕駛機動車輛的;。

(三)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的;。

(四)明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的;。

(五)嚴重超載駕駛的;。

(六)為逃避法律追究逃離事故現場的。

第三條“交通運輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第二條第一款規定和第二款第(一)至(五)項規定的情形之一，在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。

第四條交通肇事具有下列情形之一的，屬于“有其他特別惡劣情節”，處三年以上七年以下有期徒刑：

(一)死亡二人以上或者重傷五人以上，負事故全部或者主要責任的;。

(二)死亡六人以上，負事故同等責任的;。

(三)造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在六十萬元以上的。

第五條“因逃逸致人死亡”，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。

交通肇事后，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。

第六條行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的，應當分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。

第七條單位主管人員、機動車輛所有人或者機動車輛承包人指使、強令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有本解釋第二條規定情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰。

第八條在實行公共交通管理的范圍內發生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三條和本解釋的有關規定辦理。

在公共交通管理的范圍外，駕駛機動車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財產或者他人財產遭受重大損失，構成犯罪的，分別依照刑法第一百三十四條、第一百三十五條、第二百三十三條等規定定罪處罰。

第九條各省、自治區、直轄市高級人民法院可以根據本地實際情況，在三十萬元至六十萬元、六十萬元至一百萬元的幅度內，確定本地區執行本解釋第二條第一款第(三)項、第四條第(三)項的起點數額標準，并報最高人民法院備案。

附：刑法第133條規定，違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

1.最新交通肇事罪司法解釋全文。

2.最新2016交通肇事罪司法解釋全文。

3.交通肇事罪司法解釋全文及解讀。

4.新交通肇事罪司法解釋全文。

5.最高人民法院交通肇事罪司法解釋。

6.交通肇事罪的自首情節認定標準。

7.交通肇事罪量刑標準【最新】。

8.交通肇事罪量刑標準2016。

9.瀆職罪司法解釋全文（2016最新）。

10.婚姻法司法解釋三。

交通肇事逃逸是怎么認定

交通事故當事人在事故發生后，為了逃避可能承擔的法律責任，離開事故現場，沒有積極履行搶救傷者和財產、向交通管理機關或者公安機關報告事故情況、在現場等候處理等交通法規所規定的義務，一般認定為交通肇事逃逸。接下來由本站小編為大家推薦交通肇事逃逸的知識，希望對你有所幫助!

構成交通事故應當具備下列要素：

(1)必須是車輛造成的。

(2)是在道路上發生的。

(3)在運動中發生。

(4)必須有損害后果的發生。損害后果僅指直接的損害后果，且是物質損失，包括人身傷亡和財產損失。

(5)當事人心理狀態是過失或有其他意外因素。

實踐中，交通事故當事人在事故發生后，為了逃避可能承擔的法律責任，離開事故現場，沒有積極履行搶救傷者和財產、向交通管理機關或者公安機關報告事故情況、在現場等候處理等交通法規所規定的義務，一般認定為交通肇事逃逸。

其次，若在發生交通事故之后沒有履行下車處理現場及報警等義務，而是離開事故現場，就很可能被認定為肇事逃逸。

1、立即停車。

停車后按規定拉緊手制動，切斷電源，開啟危險報警閃光燈，如夜間還需開示寬燈、尾燈。在高速公路上還需在車后按規定設置危險警告標志。

2、及時報案，聯系保險公司。

當時人應及時將事故發生的時間、地點、肇事車輛及傷亡情況，打電話或委托過往車輛、行人向附近的公安機關或執勤民警報案。并及時告知車輛所投保的保險公司基本情況。

3、保護現場。

保護現場的原始狀態，包括其中的車輛、人員、牲畜、和遺留的痕跡、散落物不能隨意挪動位置。為搶救傷者，應在其原始位置做好標記，不得故意破壞、偽造現場。當事人在警察到來之前，可用繩索等設置警戒線，保護好現場。

4、搶救傷者或財物。

當確認受傷者的傷情后，能采取緊急搶救措施的應盡最大努力搶救，設法送附近醫院搶救治療。除未受傷或雖有輕傷本人拒絕去醫院診斷外，一般可以攔搭過往車輛或通知急救部門、醫院派救護車前來搶救。對于現場物品或被害人的錢財應妥善保管，防止被盜被搶。

5、協助現場調查取證。

當事人必須如實向公安交通管理機關陳述事發經過，不得隱瞞交通事故的真實情況，應積極配合協助警察做好善后處理工作，并聽候處理。

交通肇事罪逃逸起訴書范文

6月14日7時左右，北侖城區松花江路與恒山路路口北側路段發生一起重大交通事故，一騎摩托車青年被一過往車輛當場碾壓死亡，事故現場慘不忍睹，肇事車輛駕駛員漠視生命、道德淪喪的行為令人發指。目前警方正全力開展偵查，同時積極尋找目擊證人，凡提供有價值線索者我大隊將予以重獎。

聯系電話：110，13906690121。

北侖交警大隊。

年6月14日。

交通肇事罪逃逸起訴書范文

交通肇事罪是指違反交通運輸管理法規而發生重大責任事故，致人重傷、死亡或者公私財產遭受重大損失的行為。此罪的主體，可以是交通運輸人員，也可以是非交通運輸人員。交通肇事逃逸，是指行為人在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為?！吨腥A人民共和國刑法》第一百三十三條規定：“違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。”此條已明確了對交通肇事逃逸的處罰應在原量刑幅度提升一個檔次。審判人員在處理此類案件時，應從以下幾個方面予以把握：一、嚴格依照《刑法》及《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的相關規定，掌握此類犯罪的構罪情節，凡交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并有為逃避法律追究逃離事故現場情節的，均構成交通肇事罪。二、要確定被害人死亡是逃逸前必然的結果，還是因逃逸造成被害人不能及時得到救助而死亡。在實踐中，因逃逸致死需有相關證據予以佐證，而此類證據的取得不易，手續繁瑣，進行司法鑒定需耗費較多時間、精力，故偵查機關為圖省事，往往會忽視此類證據的收集。審判人員在審理過程中，要對此情況予以重視，并使檢偵機關對此情況均引起重視。凡是交通事故發生時被害人未當場死亡，而肇事人逃逸的.，均應對被害人死亡是否是逃逸行為造成的作出認定。如是前者，應在三至七年有期徒刑的幅度內量刑，如是后者，應處以七年以上有期徒刑，但必須有相應的鑒定結論及其它證據予以證實，對證據一定要嚴格把關。三、交通肇事逃逸后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的，此時被告人侵犯的客體已不僅限于交通運輸的正常秩序和交通運輸安全，是一種過失犯罪了，而是主觀上已具有剝奪他人生命或者傷害他人身體的故意了，應依照《刑法》第二百三十二條或二百三十四條之規定，以故意殺人罪或者故意傷害罪對其進行處罰。四、正確對待交警部門的交通事故責任認定書?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第十七條第一款規定，“公安機關在查明交通事故原因后，應當根據當事人的違章行為與事故之間的因果關系，以及違章行為在交通事故中的作用，認定當事人的交通事故責任?！保谑藯l規定，“交通事故責任分為全部責任、主要責任、同等責任、次要責任?！钡诙畻l規定，“當事人逃逸或者故意破壞、偽造現場、毀滅證據，使交通事故責任無法認定的，應當負全部責任?！鄙鲜鲆幎ㄅc刑法條款、相關司法解釋綜合對被告人責任認定的標準、責任大小與量刑的關系、肇事后逃逸要負不利后果作出了明確規定。肇事人只有負主要責任和全部責任的，才承擔刑事責任。審判人員應根據責任大小作出刑事處罰和進行民事賠償工作。對責任的認定，一般應參考交警部門的責任認定書，但不能盲目采納，特別是在交通肇事逃逸案件中，交警部門往往會基于一定的因素，如安撫、同情被害人一方，對其他駕駛人員起警示作用或單純地圖省事等，片面地理解和適用《辦法》第二十條規定，對交通肇事逃逸的一律認定為全部責任。鑒于此種情況，審判人員在審理中不能盲目采信，要對全案證據綜合、細致地進行分析，如有證據明顯證實被害人有過錯，違反交通法規，其違章行為與事故的發生有一定的因果關系，則應本著以事實為根據，以法律為準繩的原則，對被害人的過錯予以認定，并作為被告人酌定從輕的量刑情節予以考慮，在民事賠償中也應先分清責任，再進行賠償工作。五、交通肇事后逃逸，后又自動投案的，是否應認定為自首。有人認為，駕駛人員在肇事后主動投案是履行《中華人民共和國公路交通規則》中規定的法定義務，不存在自首不自首的問題，肇事后逃逸的，更不存在自首，這種觀點值得商榷。因公路交通規則的上述規定，不能成為對交通肇事犯不適用自首規定的理由。首先，刑法總則指導分則，而總則中并沒有對選用刑法第六十七條作出限制性規定，故自首不應受犯罪性質（種類）的限制；其次，刑法作為國家基本法的效力高于屬于行政法規的公路交通規則，故不能用交通管理法規的某些規定，作為否定適用刑法六十七條的依據；其三，最高人民法院、最高人民檢察院在《關于嚴格依法處理交通道路肇事案件的通告》中明確規定：“對犯交通肇事罪后自首的，可酌情從輕或者減輕處罰?！币虼耍瑢煌ㄕ厥潞笾鲃油栋傅娜詰J定為自首。但鑒于交通肇事案件的特殊性和具體情況，應正確適用刑法六十七條規定，做到區別對待；對于交通肇事后潛逃的，后又自動投案的，仍應認定為自首，在處罰上應和其它的自首有所區別；對極少數后果特別嚴重、情節特別惡劣的，也可以不從輕處罰。六、對此類案件應盡量做好調解工作。我院今年交通肇事附帶民事案件22件，其中調解結案20件，占90.9%。交通肇事如能調解成功，一方面對被害人及其親屬的損失予以了補償，對其心理創傷也是一種撫慰；另一方面，交通肇事后被告人積極賠償的，即使是有肇事后逃逸的情節，也應對賠償事實作為酌定從輕情節予以考慮。審判人員在處理此類案件中一定要耐心細致地做好調解工作。我縣有多條國道、省道貫穿其中，是交通事故多發地帶。審判人員在審理交通肇事逃逸案件中，應對全案綜合評價，對證據全面分析，嚴格區分責任，正確量刑，做好民事賠償工作，這樣，不僅對被害人的合法權益最大限度地予以保護，也對所有的交通運輸人員敲響警鐘，使交通運輸的正常秩序和安全得以維護。

交通肇事逃逸悔過書

肇事逃逸致死起訴范文

《xxx刑法》第一百三十三條【交通肇事罪】違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

為依法懲處交通肇事犯罪活動，根據刑法有關規定，現將審理交通肇事刑事案件具體應用法律的若干問題解釋如下：

第一條從事交通運輸人員或者非交通運輸人員，違反交通運輸管理法規發生重大交通事故，在分清事故責任的基礎上，對于構成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規定定罪處罰。

第二條交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：

(一)死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的;。

(二)死亡三人以上，負事故同等責任的;。

(三)造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在三十萬元以上的。

交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：

(一)酒后、吸食xxx后駕駛機動車輛的;。

(二)無駕駛資格駕駛機動車輛的;。

(三)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的;。

(四)明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的;。

(五)嚴重超載駕駛的;。

(六)為逃避法律追究逃離事故現場的。

第三條“交通運輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第二條第一款規定和第二款第(一)至(五)項規定的情形之一，在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。

第四條交通肇事具有下列情形之一的，屬于“有其他特別惡劣情節”，處三年以上七年以下有期徒刑：

(一)死亡二人以上或者重傷五人以上，負事故全部或者主要責任的;。

(二)死亡六人以上，負事故同等責任的;。

(三)造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在六十萬元以上的。

第五條“因逃逸致人死亡”，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。

交通肇事后，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。

第六條行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的，應當分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。

第七條單位主管人員、機動車輛所有人或者機動車輛承包人指使、強令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有本解釋第二條規定情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰。

第八條在實行公共交通管理的范圍內發生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三條和本解釋的有關規定辦理。

在公共交通管理的范圍外，駕駛機動車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財產或者他人財產遭受重大損失，構成犯罪的，分別依照刑法第一百三十四條、第一百三十五條、第二百三十三條等規定定罪處罰。

第九條各省、自治區、直轄市高級人民法院可以根據本地實際情況，在三十萬元至六十萬元、六十萬元至一百萬元的幅度內，確定本地區執行本解釋第二條第一款第(三)項、第四條第(三)項的起點數額標準，并報最高人民法院備案。

第一章

通肇事罪又是這一類罪名中非常重要的罪名，其重要性不容忽略?！吨腥A人民共。

和國刑法》第133條規定：“違反交通運輸管理法規，因而發生重大交通事故，

致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；

交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因。

逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑?！?/p>

97年刑法對交通肇事罪的概念進行了具體的說明，并明確規定了相應的量。

刑幅度，然而，社會在變革，隨著交通肇事案件的頻繁多發，現有的刑法逐漸不。

能適應社會的需要，因而刑法在大眾的一片呼聲中進行了重大的調整，97年刑。

法針對交通肇事罪新增了兩款，即交通肇事逃逸和因逃逸致人死亡，明確了具體。

的量刑，以及頒布了相應的司法解釋，使該罪的規定變得日趨完善。立法總是人。

民法律意識的體現，從交通肇事逃逸情節的重刑罰來看，交通肇事逃逸已經成為。

時代的問題，需要法律進行嚴格規制的，立法應該給司法一個明確的標準。然而，

97年刑法第133條只是明確規定了這兩種情形的量刑幅度，并沒有對其構成做。

詳細解釋，對于出于什么樣的原因而有交通肇事后逃逸和逃逸后致人死亡的情形。

并未作出規定，各地司法實踐部門在理解和適用這兩種情節時往往做法不一。

針對混淆的概念，為了進一步闡明“逃逸”的具體內涵和外延，最高院《解。

釋》規定，“交通運輸肇事后逃逸”是指行為人在發生交通事故后，為逃避法律。

追究而逃跑的行為。然而，從該解釋來看，并沒有對交通肇事事故的程度進行限。

制，是否包含所有的交通肇事呢？并沒有對“逃跑”行為進行明確的界定；并沒。

有對逃跑的主觀目的進行一定的說明。顯然，該解釋并沒有對“交通肇事逃逸”

的含義做出全面細致的規定，還是無法完全解決司法實踐中的問題，而且這樣的定義常常引起司法界的模糊認定，這明顯違背了立法原意。關于法條中對“逃逸”

的理解，在理論界和實務界存在較大爭議。4。

的規定，交通肇事后逃逸案件，是指發生道路交通事故后，當事人故意駕駛車輛。

或棄車逃離交通事故現場的案件?！疤右荨奔词翘与x事故現場的行為。

第二，“交通肇事后逃逸”是指行為人明知自己的行為造成了重大交通事故，

為逃避法律追究逃離事故現場的行為。

2

跑，

3

或指發生交通事故后，不依法報警、保護事故現場等候處理，而是私自逃。

跑，逃避法律追究的行為。

4

5

第一種觀點是公安部處理交通肇事案件的基本準則，第三種觀點認為“逃逸”

就是為了逃避“法律義務”，第二種、第四種觀點認為“逃逸”是為了逃避“法。

律追究”。爭議的焦點主要是“逃逸”是指“逃避法律追究”還是“逃避救助義。

務”。筆者認為,上述對交通肇事后逃逸的理解都不符合立法的原意和刑法基本原。

理。刑法13條對犯罪的規定，旨在為司法實踐提供一個成立犯罪的標準，只有。

具有嚴重社會危害性的行為才構成犯罪。法律將“逃逸”作為加重情節規定在刑。

法中就說明其具有嚴重的危害性，不同于一般違法犯罪后的逃跑行為。然則，從。

犯罪人的角度來說，由于對刑事法律的恐懼、害怕承擔責任或者出于其他主觀原。

因，犯罪后逃跑，這是人之天性，趨利避害，不是每一個人都有勇氣主動等待接。

受法律制裁，因而，該逃跑行為在法律上應認定為一種事后不可罰的行為。任何。

法律都無法做到讓犯罪人犯罪后抑制自己的本能而不逃跑，并且，刑法中對其他。

犯罪的“逃逸行為”并沒有規定為加重情節，但在交通肇事罪中卻規定了逃逸的加重情節，這明顯會導致法律條文之間的不協調，違反罪刑法定的合理性要求。

立法加重對交通肇事逃逸的處罰，目的是為了督促肇事者履行救助被害人的義。

律責任，沒有一個人還愿意在犯罪后自愿承受法律責任，犯罪后逃逸是犯罪人合。

2

高銘暄、趙秉志著：《新編中國刑法學》，北京:中國人民大學出版社,1998年版，第55頁。

3

陳明華著:《刑法學》，北京：中國政法大學出版社，1999年版，第78頁。

4

陳興良著:《刑法疏議》，北京:中國人民公安大學出版社，1997年版，第254頁。

5

導言。

古往今來，交通是否發達就是一個國家是否發達的證明，交通越方便，經濟。

于其引起的社會影響之大，而且還因為其在訴訟階段的量刑問題，一直倍受學界。

的關注。關于交通肇事逃逸問題的研究，對指導司法實踐處理實物有非常重要的意義。

1997年刑法增加了交通肇事逃逸和因逃逸致人死亡的規定，這說明交通肇。

事逃逸具有嚴重的社會危害性，其通常導致被害人的人身財產的重大損害，并且。

還可能會導致被害人因得不到救助而死亡的結果。針對如此嚴重的交通肇事行。

為，我們的立法僅僅局限于某一部分的解釋，并未對該條做出準確到位的闡述，

造成司法實務界在處理該問題時的混亂。關于“逃逸”的主觀問題，大家往往爭。

論不休，有學者認為逃逸可以包括過失和間接故意，有學者則不贊同；“逃逸”

的客觀方面即對“現場”的認定關乎案件的處理過程，公安機關對“現場”的認。

定是否可以直接援引入法院對該案件的認定呢？而關于過失犯罪存在共犯的規。

定更是與刑法通論不相符；關于“逃逸致人死亡”的爭論，在分析肇事者對死亡。

結果的主觀罪過時，學者們各說紛紜，各抒己見，往往沒有一個定論。這些種種。

爭論直接導致司法實踐更沒有一個可參見的標準，全國各地的做法不一。

在面對如此多的問題時，現行的立法已經無法全面揭示并解決現實問題，提。

出一個能夠解決交通肇事逃逸案件的完善的立法已經是眾望所歸的想法。因而，

本文旨在通過對“交通肇事逃逸”具體情形的研究，分析其主客觀構成，分析該。

罪的法律性質及定位，最后提出完善立法建議，為司法實踐提供一個可行的標準，5。

乎邏輯的出于本能的反應，期待犯罪人不逃逸是根本不現實的。

6

因而，在交通。

肇事罪中，筆者認為，立法的原意并不是要規制那些犯罪后逃避法律責任的人，

而是對那些逃避救助義務的人進行懲罰，逃避法律責任可以成為事后不可罰的理。

由，但是逃避救助義務從而引起更嚴重的后果是法律禁止的。從應然的角度分析，

刑法懲罰的對象并非犯罪后的逃逸行為，而是有其更為實質的內涵。本文認為，

交通肇事逃逸指在發生交通事故后，行為人為了逃避肇事后產生的救助義務的行。

為。

交通肇事中的“逃逸”是為了逃避由肇事行為引起的救助義務，行為人有為。

自己行為負責的義務。在眾多的交通肇事“逃逸”行為中，主要是行為人的主觀。

方面和客觀方面比較難認定，由此造成的法律定性和處罰也各不相同。

1.主體：交通肇事后逃逸行為的主體，不屬于身份犯，只要符合一般主體要。

件即可，包括從事交通運輸和非交通運輸人員。交通肇事的案件情況往往比較多。

變、復雜，對各方當事人的責任區分需要非常細致，根據許多地方性的交通法規。

和公路交通管理規定，非機動車駕駛員，如騎自行車人違反交通管理規定致人重。

傷、死亡的，也應該按交通肇事罪處理。根據現行刑法的規定，單位主管人員、

機動車輛所有人、承包人、乘車人在符合法律規定的特定條件時也可以構成本罪。

因而，本罪的主體不僅僅是交通運輸人員。

2.主觀方面：交通肇事和交通肇事逃逸是兩個不同性質的行為，在交通肇事。

的整個過程中，在發生“逃逸”的一瞬間，該行為人的主觀罪過已經發生了實質。

性的變化。交通肇事罪是過失犯罪，主觀上是只能是疏忽大意或者過于自信，肇。

事后逃逸的必須首先明知自己有了交通肇事的行為，然后才會產生逃逸的直接故。

意，具有直接的逃逸動機。只要行為人具備了逃避搶救義務的動機，都應認定為。

具備了逃逸的主觀方面。

7

實踐中，交通肇事的情形紛繁復雜，但是，無論因何。

種目的而“逃逸”，行為的目的都是為了推卸和逃脫法律上的責任，因而，逃逸。

6

劉淑蓮：《交通肇事逃逸行為的作為性質》，載《法學雜志》2005年第2期。

7

第254頁。2。

規范此類犯罪的處理。

現階段，違反交通管理法規，交通肇事的犯罪實例越來越多，不管是上一年。

的浙江“5·7杭州胡斌飆車案”還是南京“張明寶交通肇事案”，交通肇事案一。

直在人們的視線和思考之中。

1

一直困擾人們的是此種案例的不好控制和很難管。

理和監督，更讓人感覺不可理解的是交通肇事案所造成的嚴重人身財產損失和量。

刑幅度之間的矛盾，尤其讓人感到悲憤的是交通肇事之后逃逸的犯罪當事人，也。

正因此，刑法規定中的交通肇事逃逸的情節往往成為司法實踐中的認定難點。

1997年《刑法》第一百三十三條增加對逃逸”和“因逃逸致人死亡”情形的規。

定,最高人民法院2000年的《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題。

的解釋》中，具體規定了交通肇事逃逸情況的處理方法，如此頻繁多發的交通肇。

事案件，必然有許多肇事者為逃避法律責任而做出導致嚴重后果的行為的，產生。

巨大的社會危害性，而我國現行的刑法規定和最高院的司法解釋只是對“逃逸行。

為”進行了狹義的解釋，將其含義限制在一個很狹小的范圍之內，不利于打擊交。

通肇事逃逸行為，使得重罪輕罰的現象時常發生，這顯然是不符合司法公正的。

縱觀法律對交通肇事的規定，交通肇事后逃逸和不逃逸的處罰情況是完全不同。

的，交通肇事后逃逸的刑期范圍在3年以上7年以下有期徒刑，而交通肇事后沒。

有逃逸的刑期范圍在3年以下有期徒刑或者拘役。因此，筆者認為在交通肇事案。

件中，對“逃逸行為”的認定直接影響到對肇事者的量刑，因而有必要對交通肇。

事逃逸進行認真的思考和探討，以期為司法實踐提供更明晰的標準，使交通肇事。

逃逸的規定日趨的完善。

1

行為只能是一種“故意”而為的行為。

8

并且，被害人在事實上也是受到了肇事。

者的嚴重侵害，肇事者必須對他自己的行為承擔相應的法律后果。雖然在司法實。

踐中，“逃逸”的目的有很大不同，但主觀上逃逸都是一種有意的行為。

3.客觀方面：交通肇事后逃逸行為必須符合法律規定的情形。首先肇事者必。

須先有過失引起的肇事行為，并且產生了相應的危害結果，其次，行為者的肇事。

行為和危害結果之間有刑法上的因果關系。最后，在肇事后有逃逸的行為，才能。

構成刑法上的交通肇事逃逸。交通肇事逃逸必須是最高院的《解釋》中規定的五。

種情形基礎上而逃跑的行為。

4.“逃逸”的時間空間條件：逃逸行為必須發生在肇事行為之后，這是交通。

肇事罪加重情節之一的必要條件?！疤右荨睆暮翁幪与x算作逃逸？有學者認為，

逃逸的標準就只按照案發的事故現場為標準。公安機關對現場的認定是指，與犯。

罪分子犯罪有關的地點和相關聯的事物（包括事故當地、附近地帶等）。有學者。

認為，即便在交通肇事后沒有離開現場，而是滯留在事故現場，但能夠履行而沒。

履行法律規定的“保護現場，進行搶救，自首報案”的義務時也應當認定為“逃。

逸”。

9

筆者認為，對交通肇事逃逸的理解應該采用廣義的解釋，不應該僅僅停留。

在對“現場”的字面意思的解釋。最高院的司法解釋第3條并沒有限定逃逸的場。

所、地點，表明在司法實踐中，如果肇事者將被害人帶離現場送去醫院治療后又。

現場”的行為，但是肇事者將人送進醫院，實施了一定的救助搶救義務，然后又。

離開只是因為害怕承擔法律責任而不同于將被害人置之不理的情形，行為人履行。

了相當的救助義務，其逃避法律追究的行為就不應該認定為交通肇事“逃逸”這。

一加重情節，當然，救助義務怎樣才算相當的履行，這種相當程度應該按照使被。

害人脫離生命危險財產得到大部分保護為標準，交通肇事罪的第一款的法定刑規。

定的就是致使被害人重傷、死亡或其他重大財產損失，那么在將被害人送入醫院。

救治，擺脫產生比重傷、死亡更嚴重后果的逃跑就不應該再認定為交通肇事“逃。

逸”，此時的行為人的社會危害性與交通肇事罪基本刑的危害程度是相當的，不。

8

版第2期。

9

能再苛責行為人。

對于交通肇事后的逃逸行為，行為人是已經有了直接的逃逸動機，有的學者。

認為不能作為交通肇事的加重情節，應該獨立成罪名。

10。

而有的則認為法律應該。

11。

法律未完全規定“逃逸”的性質，實踐中，對此類問題就產生了很大的爭議。

筆者認為，要構成“交通肇事后逃逸”這一加重情節，第一，行為人必須已。

經構成交通肇事罪，這是一個必要的前提；交通肇事但尚未達到犯罪標準的，即。

使逃逸，亦不屬于其范圍。在交通肇事后逃逸的《解釋》并沒有對“交通事故”

做具體的解釋，但是從該《解釋》中關于構成犯罪的要求來分析，這個交通事故。

的程度應該為“重大或者以上”。關于“重大”就按學理的通說來定，即必須侵。

害嚴重的法益。如果事故尚未達到嚴重得程度，不構成交通肇事罪，那么事故后。

“逃逸”行為就不具有量刑情節的意義，而僅能作為治安處罰的從重情節考慮。

因而，交通肇事后逃逸只是構成犯罪后在決定刑罰時的一個加重情節。實踐中，

交通肇事致一人重傷后逃逸，致使因得不到及時救治而死亡能否認定為因逃逸致。

人死亡？由于肇事致一人重傷，并未構成交通肇事罪，沒有達到犯罪標準，交通。

肇事后逃逸作為法定的一個加重情節，是在基本刑規定的情況外又產生了一個加。

重情形，如果行為不構成犯罪，基本行為無法定罪，更無法對其基本刑以外的加。

重刑進行認定，因而，筆者認為這種情況只能按照交通肇事逃逸這一加重情節的未遂情形處理。

第二，行為人須明知發生了交通事故。由先前肇事行為引起的義務，肇事者。

有能力履行而未盡自己的義務，行為人不作為且逃離現場，主觀罪過已經由過失。

轉向了故意，立法設立“交通肇事后逃逸”的加重情節不是為了懲罰逃逸行為，

而是為了懲罰逃逸行為所導致的搶救義務的缺失及對法律責任的規避行為，實質。

上立法的目的是為了懲罰逃逸的不作為。

第三，行為人主觀上具有“逃避救助義務”的目的。肇事者正是出于害怕法。

10。

1期。

11。

枉不縱。

刑法第133條之所以規定逃逸是加重情節之一，是從被害人的生命財產安全。

角度來考慮的，避免被害人因為行為人的逃逸而延誤治療造成更嚴重的后果。立。

個規定一方面符合學理的規定，將嚴重社會危害性的行為納入犯罪，另一方面還。

能夠起到警告或者威懾肇事者自覺履行義務。交通肇事罪本身是一個過失犯罪，

但如果肇事者有意逃跑造成嚴重的后果，一個交通肇事罪的基本法定刑就無法評。

價“逃逸”的性質，立法在交通肇事罪中加入“逃逸”這一情節也是合理的。因。

而，對“逃逸”行為的認定關系著整個刑事司法對此種案件的處理。判斷“逃逸”

行為，對于有沒有履行救助義務，應該從更客觀的標準來看，行為人單純只是害。

怕承擔法律責任而逃跑因而導致了被害人嚴重的后果，其主觀上并不是故意不救。

助，而是當時沒有意識到。這樣的一個解釋，筆者并不贊同，行為人在逃跑的過。

或者放任結果發生的心理而置之不顧，因而，筆者認為害怕承擔法律責任的逃跑。

并不能說明行為人沒有意識到有救助義務，仍舊應當認定為交通肇事逃逸，而對。

“逃逸行為”的認定還要堅持立法目的的標準。立法對交通肇事逃逸的規定有其。

側重點，立足于及時救助被害人，打擊嚴重社會危害性的行為，司法部門在理解。

應用該條規定時，應充分認定“逃逸行為”構成時才能追究其責任。

在刑法理論界中，面臨著這樣的一個困境，立法既要強調交通肇事“逃逸”

這一加重情節，旨在將它與一般的肇事行為區別開來，以體現它確有嚴重的社會。

危害性，而另一方面卻又面臨著如何給它定性和細化開來，法律要求的明確性和。

法定性，不容許在立法時太過于模糊，而對“逃逸”一詞的具體含義又隨著司法。

實踐的變化而難以具體，只能抽象涵蓋。因而，筆者認為將“逃逸”限制在救助9。

被害人生命安全的角度是比較合理的，逃逸行為如果導致被害人生命岌岌可危，

第二節現行法律在司法實踐中存在的問題。

一、肇事后“逃逸”的“逃離現場”，對“現場”如何認定？

根據刑法的罪刑法定原則和罪責刑相適應原則，對危害行為的定罪量刑都應。

按照法律來定，但是實踐中，卻發生很多問題。

《程序規定》強調“逃逸”的對象必須是交通事故現場，而《解釋》第3條。

并無此規定。關于“現場”的理解主要圍繞一個爭議點，即“逃逸”是否專指逃。

離“事故現場”，該“事故現場”按照公安機關對該事故的鑒定結論來確定。有。

學者認為，只要是肇事后為了逃避法律責任而逃跑的，不僅限于從事故現場逃離，

都應認定為“逃逸”。第二種觀點則認為行為人的“逃逸”行為應僅限于逃離“事。

故現場”。

12。

筆者認為，逃逸不是專指逃離事故現場，逃逸的“現場”應該是更廣。

義的，應該是時間空間的集合，而不是用一個特定的地點，對于“現場”的理解，

應該是與肇事地點有密切聯系的地方，肇事人逃離這種相互聯系又處于動態的地。

13。

如果將“現場”僅僅進行狹義的理解，就會出現許多。

人將被害人從事發現場救助出來而拋棄到另一個地方而逃跑的行為，因為法律并。

泛的理解，只要是導致被害人得不到救助的“逃逸”，無論地點、場所都應認定。

逸”；

就情形一，行為人因對現場的慘狀的恐懼而逃逸，主觀上并沒有逃避法律制。

12。

劉紅斌、史友興：《對一起交通肇事再審抗訴案的評析》，載《人民司法》2003年版第8期。

13。

裁的心理，而是由于意志因素未能控制自己而逃跑，逃跑時沒有認識到自己行為。

的性質，此行為完全是出于自己的本能的行為，刑法并不是譴責行為人犯罪后出。

于本能的逃跑行為，而是重在處罰逃跑后在時間空間上對被害人的不救助。刑法。

對“逃逸”加重處罰的原因在于，交通肇事本身就是對被害人權利的侵害，而肇。

事后的不救助相當于給被害人第二次傷害，使被害人無法得到救助導致更嚴重可。

怕的后果，這種不負責任的做法不僅不符合刑法要求更不符合人們對道德的基本。

要求。司法實踐中，對這種“逃逸”行為是否加重處罰應該看逃逸后，造成危害。

結果，行為人是否主動承擔法律義務來定。如果在產生危害結果后，逃逸的行為。

人并未事后主動承擔責任，就表明在事發之后，他本人選擇了繼續逃避責任，有。

明知放任的故意動機，因而，其前后行為應認定為交通肇事的“逃逸”情節。如。

果行為人在受害者獲救后，主動承擔責任，那么在量刑的時候則可以考慮此情節，

情形二：交通肇事后，行為人派人救助，自己離開現場；

就情形二，行為人不論是去自首或去辦事如至關重要的公事，參加重要的會。

議（但不是逃避）而離開現場，并且派人進行救助，由于行為人并沒有掩蓋犯罪。

逃避追究的目的，雖然不在現場，行為人有履行自己的救助義務，并非逃避救助。

義務而離開，并且被害人也得到了救助，此行為不能認定為交通肇事逃逸。如果。

派遣的人沒能在及時有效的時間內趕到救治傷員導致傷員嚴重后果的，派遣人應。

當構成交通肇事逃逸，因為在根據當時客觀的情況來看，被害人需要的是非常緊。

急及時的救治，而肇事人明知這樣一種緊急情況還堅持叫其他人來救治而自己離。

開，那么顯然，對于被害人的情況，行為人是一種明知而放任，此時就該行為不。

僅給被害人更是給社會造成嚴重的危害，如果所有肇事者都如此模仿，那么我們。

的立法對這一條的規定就顯得毫無意義可言。因此，筆者認為行為人派人救治必。

須產生了救治的效果才能作為不認定“逃逸”這一加重情節的理由，否則，還是。

應該嚴格的科處加重刑。

情形三：為救治其他傷員離開現場但在傷員入院后離開能否認定逃逸。

就情形三，肇事者在發生事故后，并不是想逃避救助義務，而是由于其他更。

加緊急的情況，比如救治其他傷員等情況，這說明行為人的主觀惡性小，在定罪。

量刑時應該酌輕處理，而不能一味地認定為交通肇事逃逸。如果行為人當時是在11。

救治傷員的緊要關頭，在分析了具體情況下，肇事的受害者如果與要救治的傷員。

傷勢相比較輕時，肇事者選擇先離開后來處理肇事受害者，這種情況可以說不認。

定為交通肇事后逃逸，在兩種利益相較的情況下，法律允許緊急避險，同樣這種。

就以上三種情形來看，不管肇事者“逃逸”的目的是什么，只要逃逸導致沒。

有履行救助被害人的義務，那么就應該構成刑法上的交通肇事逃逸。因此，如果。

肇事者并非是本人親自履行救助義務也是可以不認定為“逃逸”的，履行救助義。

如果“逃逸”行為與被害人未得到及時救助有直接的密切的聯系，那么就不管肇。

事人出于何種合理的理由都無法消除該行為的嚴重社會危害，都應認定為“逃。

逸”。

三、肇事者留下證件有要事離開，是否應按“逃逸”處理。

例如，行為人離開現場但將車輛及身份證明相關證件留在現場以供警方調。

查；

就案例來說，交通肇事罪設逃逸的加重情節目的之一就是通過法定刑期的增。

加來嚴懲那些逃避法律救助義務的肇事者，行為人留下證件以待查證，表明其沒。

有逃避法律責任的動機，出于其他目的而離開現場，對其行為而產生的結果，不。

能一律認定為交通肇事逃逸，應根據具體情況定罪量刑。如果行為人留下證件后，

經警方查證后又逃離，無論如何都應認定為交通肇事后逃逸，其先前的留證件行。

為并不能說明其無逃逸的主觀目的。對于留下證件后，仍造成了被害人嚴重后果。

的行為，在量刑時應當適當考慮其客觀的行為，并且仍然在交通肇事逃逸這一法。

定刑幅度內量刑處罰。

經過對以上問題的分析，交通肇事后的“逃逸“行為并不能完全按照《解釋》。

的規定來定，對有些逃避法律責任的行為和逃避救助義務的行為應當定為交通肇。

事逃逸，而有的逃避救助義務的行為不能認定為交通肇事逃逸。司法實踐中，并12。

不能一概而論，在交通肇事后，不能因為行為人有逃逸的行為，就認定其為交通。

肇事逃逸的加重情節，對行為人加重處罰，而應視具體情況來定。刑法在加重處。

罰的同時也要做到罪行的均衡，法律條文之間的平衡。13。

司法實踐中，交通肇事后一部分當事人主動投案，自愿接受司法機關的處理，

但也有很大一部分人出于對法律的誤解或者恐懼，在對被害人造成人身傷害后逃。

離事故現場，從而導致被害人得不到及時救助而死亡的案例比比皆是。為了彌補。

97年刑法對交通肇事逃逸者嚴厲性不夠、懲罰不足的漏洞，1997年《刑法》新。

增設了“因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑?！比欢?，縱觀此款并沒有對。

“因逃逸致人死亡”的具體含義做出明確規定；對于肇事者逃逸致人死亡的主觀。

罪過也沒具體說明，似乎存在間接故意和過失兩種罪過，這顯然又與前一、二款。

的規定有矛盾之處；對于逃逸致人死亡的客觀結果必須是已經死亡，如果是逃逸。

而后在一段時間由于其他原因造成的死亡又如何定性此條款也沒有說明，更沒有。

相關的司法解釋對此進行闡釋，此條款看似解決了交通肇事罪中的逃逸導致更嚴。

重后果應加重處罰的情況，實則司法中是很難把握此條的主客觀要件，應用時反。

而限制很多，使得該條款給理論界帶來了很大的爭議。

14。

明確“逃逸致人死亡”的含義就必須明確解釋刑法條文時必須堅持的基本原。

則。對現行刑法第133條第三款的“因逃逸致人死亡”規定的解釋，首先應當在。

堅持罪刑法定原則的明確性、合理性的基礎上，按照其字面含義來闡釋，但是，

必須依據刑法的立法愿意、刑法的價值取向、刑法的目的等刑法基本理念，結合。

主客觀情況從而得出一個該條款應有的合理內涵。只有堅持這樣的一個原則，解。

釋刑法條款才是合理的、合法的。有時候，法律在要求明確性的同時，由于語言。

的狹窄性、模糊性、多義性和復雜性，不得已導致法律條文的模糊性，造成了理。

論研究和實踐應用的分歧性。因而，對于“因逃逸致人死亡”的理解也就產生了。

各種不同觀點：

得不到及時救治而死亡的情形,這是目前的通說。

15。

14。

馬克昌著：《犯罪通論》，武漢：武漢大學出版社1999年版，第376頁。

15。

第二種觀點，因逃逸致人死亡應限于過失致人死亡除了司法解釋所規定的情。

形之外,還應包括連續造成兩次交通事故的情形即已經發生交通事故后,行為。

人在逃逸過程中又因為過失行為發生交通事故導致他人死亡的情形。

16。

第三種觀點,因逃逸致人死亡是指交通肇事罪的轉化犯,即由過失的交通。

肇事罪轉化為故意殺人罪。

17。

具體可細分為：行為人在交通肇事致被害人重傷后，

為了毀滅罪證逃避罪責，在逃逸過程中殺人滅口而故意將被害人殺死，或者將被。

害人移至讓人不易察覺的地方，致使被害人喪失搶救機會而死亡。

第四種觀點,即最高院《解釋》)第五條規定“,因逃逸致人死亡”,是指。

行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑,致使被害人得不到救助而死亡的情形。

筆者認為，交通肇事逃逸與交通肇事逃逸致人死亡中的逃逸行為具有共同。

性，逃逸行為是肇事者逃避救助義務的行為，逃逸致人死亡是肇事者逃避救助義。

務，致使被害人得不到救助而死亡的情形。先有逃逸行為的違法性，后有致人死。

亡的結果，二者具有一定的刑法上的因果關系才能構成逃逸致人死亡。對于上述。

對逃逸致人死亡的觀點，通說的觀點是符合立法原意和刑法基本原則的，逃逸致。

重的法律后果，因而需要法律給予更嚴重的刑罰，在打擊犯罪的同時也警告預防。

他人再犯。而本罪中的人應特指此次交通肇事的被害者本人，如果是第一次交通。

肇事后逃逸，后又發生交通肇事致人死亡，那就應該對第一次的交通肇事逃逸行。

為定罪量刑和第二次交通肇事致人死亡量刑，兩個罪行在時間空間上都應該是獨。

立的，應按兩個罪處理，同種罪數罪并罰。

對于第二種觀點，兩次連續肇事致一人或者兩人死亡的情形也符合“因逃逸。

致人死亡”的規定，這一觀點明顯不符合法理。連續兩次交通肇事中的第二次交。

通肇事完全可以構成另一個交通肇事罪，它并不符合刑法中的連續犯和想象競合。

犯的規定，兩次交通肇事存在兩個獨立的過失行為，刑法將符合犯罪構成的行為。

認定為犯罪，給予其否定的評價，立法不能因為兩個行為在發展過程中的連貫性。

而進行一個評價，交通肇事“因逃逸致人死亡”并不能涵蓋兩次肇事行為，第一。

16。

張明楷著：《刑法學》(第二版)，北京:法律出版社2003年版，第566頁。

17。

情節加重犯說：“因逃逸致人死亡”的性質為情節加重犯。情節加重犯的加。

重情節通常是具有嚴重社會危害性，行為性質相比基本行為更加的惡劣，法律為。

了加重對該行為的懲罰，因而處以較基本刑更重的刑罰。而“逃逸致人死亡”所。

導致的死亡后果，相對于前兩款來說，性質是完全不同的，法律以重刑罰的方式。

將該情節和前兩款區別開來。情節加重犯和結果加重犯在構成特征上有一定的相。

似性，并且在刑法分則中都有相應的體現，但是兩者最大的區別就是它的法定性。

獨立罪名說。這一觀點認為,“因逃逸致人死亡”的情節可以獨立構成一個。

新的罪名,符合獨立犯罪的構成要件。筆者認為這種觀點有不妥之處，雖然逃逸。

行為相對肇事行為有其獨立性，但是獨立構成犯罪只會造成刑法條文的重復評。

價，不利于對“因逃逸致人死亡”的解釋和應用。逃逸行為是依托于肇事行為才。

存在的，沒有交通肇事就沒有交通肇事后的逃逸，將交通肇事逃逸獨立成罪會無。

形當中對交通肇事行為進行反復評價，根據一事不二罰原則，將其獨立成罪顯然。

不符合立法原意。

筆者認為，“因逃逸致人死亡”屬于情節加重犯，而不是結果加重犯。從“因。

逃逸致人死亡”的死亡后果來看，該情節相對于前兩款規定更惡劣，肇事者是能。

履行救助義務而不為，主觀上具有更大的刑法責難性。情節加重犯和結果加重犯。

是既有聯系又有區別的。根據結果加重犯的構造，結果加重犯是對基本犯罪行為。

對象造成加重結果。加重結果并不是泛指不同于基本犯罪結果的任何結果，而是。

在程度上和性質上重于基本犯罪結果的結果?！耙蛱右葜氯怂劳觥辈⒎鞘腔痉?。

罪實行行為的加重結果，而是肇事者在肇事后，發生了逃逸的行為，從而進一步。

導致死亡結果的發生，該情節相比基本刑具有更大的危害性，法律有必要對其加。

重處罰。該死亡結果并不是由其肇事行為直接導致的，而是由逃逸行為和致人死。

亡的結果共同造成的，并不符合結果加重犯的規定。情節加重犯重在懲罰該行為。

產生的社會危害性，警惕其他人模仿，而結果加重犯是對產生加重結果的行為的懲罰，兩者側重點不同。

逃逸致人死亡的罪過形式是指發生重大事故后,肇事者對因其逃逸致人死亡。

的結果所持的心理態度,是故意還是過失,或者兼而有之,既可以是故意,也可以17。

是過失。交通肇事罪是過失犯罪，但是交通肇事逃逸和因逃逸致人死亡的主觀罪。

過與其基本犯罪有所不同，刑法也正是考慮到肇事后逃逸和逃逸致死相對于基本。

罪更惡劣，更嚴重，更需要提前預防才制定了兩款加重情節，通過提高法定刑來。

警戒人們依法行事。實踐中，肇事者對被害人死亡結果的主觀心理是判斷其是否。

適用加重情節的關鍵之所在。刑法條文對于“逃逸致人死亡”的主觀罪過并沒有。

說明，而立法者仍舊將其規定在交通肇事罪中，那么，可以看出立法者是將其主。

罪過主要有三種：過失說。

19。

；故意說。

20。

；過失兼間接故意說。

21。

在現實中，肇事案件往往很復雜，案情難以理清，因而，司法機關根據立法。

所能包含的意思，結合行為的特定時間、地點等環境和各方面綜合因素，認定逃。

逸致人死亡的主觀既可以是過失也可以是間接故意，這樣可以有效的解決肇事案。

件，使被害人得到及時的救助，也可以保障社會生活的順利進行。

對于上述觀點，筆者贊同過失說。對于故意說，故意說與立法原意相違背。

在刑法理論中，不管是結果加重犯、情節加重犯還是行為加重犯，基本犯罪可以。

是故意也可以過失，但是，加重犯的主觀罪過形式是不能超過基本犯的罪過形式。

的，如果加重犯的罪過形式超過了基本犯，那么，就沒有必要作為加重犯來處理，

而應該是獨立成罪，從主觀客觀上區別于原來的基本犯。立法將“因逃逸致人死。

亡”作為刑法第133條的加重情節，其基本犯交通肇事罪是過失犯罪，這就表明。

“因逃逸致人死亡”的主觀罪過不包括故意，首先從量刑上來看，逃逸致人死亡。

的最高法定刑為15年，而故意殺人罪的最高刑是死刑，如果“因逃逸致人死亡”

的主觀罪過包括故意的話，也就是指直接故意和間接故意兩種，那么，“因逃逸。

致人死亡”的故意的主觀惡性和故意殺人的主觀惡性應該是相當的，但是，立法。

卻規定了不同的罪名，不同的刑期；如果兩罪的主觀罪過都是故意，刑期卻不同，

這樣會造成立法對交通肇事逃逸致人死亡者的放縱，造成司法的不公，這顯然是。

19。

人死亡的情況。

20。

故意說認為,因逃逸致人死亡“只適用于由交通肇事罪轉化成的故意犯罪”。

21。

于因間接故意致人死亡的情況。但是,如果行為人發生重大交通事故,為逃避責。

肇事逃逸致死起訴范文

第一百三十三條違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》。

(11月21日法釋[2000]33號)。

第一條從事交通運輸人員或者非交通運輸人員，違反交通運輸管理法規發生重大交通事故，在分清事故責任的基礎上，對于構成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規定定罪處罰。

第二條交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：

(一)死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的;。

(二)死亡三人以上，負事故同等責任的;。

(三)造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在三十萬元以上的。

交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：

(一)酒后、吸食xxx后駕駛機動車輛的;。

(二)無駕駛資格駕駛機動車輛的;。

(三)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的;。

(四)明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的;。

(五)嚴重超載駕駛的;。

(六)為逃避法律追究逃離事故現場的。

第三條“交通運輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第二條第一款規定和第二款第(一)至(五)項規定的情形之一，在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。

第四條交通肇事具有下列情形之一的，屬于“有其他特別惡劣情節”，處三年以上七年以下有期徒刑：

(一)死亡二人以上或者重傷五人以上，負事故全部或者主要責任的;。

(二)死亡六人以上，負事故同等責任的;。

(三)造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在六十萬元以上的。

第五條“因逃逸致人死亡”，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。

交通肇事后，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。

第六條行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的，應當分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。

第七條單位主管人員、機動車輛所有人或者機動車輛承包人指使、強令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有本解釋第二條規定情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰。

第八條在實行公共交通管理的范圍內發生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三條和本解釋的有關規定辦理。

在公共交通管理的范圍外，駕駛機動車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財產或者他人財產遭受重大損失，構成犯罪的，分別依照刑法第一百三十四條、第一百三十五條、第二百三十三條等規定定罪處罰。

第九條各省、自治區、直轄市高級人民法院可以根據本地實際情況，在三十萬元至六十萬元、六十萬元至一百萬元的幅度內，確定本地區執行本解釋第二條第一款第(三)項、第四條第(三)項的起點數額標準，并報最高人民法院備案。

[刑法交通肇事罪]。

交通肇事罪逃逸起訴書范文

2016年12月8日晚上19時許，在昆明市阿子營街道辦事處轄區s101線銀河生態園附近路段發生一起致一名行人當場死亡，肇事車輛逃逸的交通事故。

事故發生后，昆明交警六大隊經過工作已掌握部分線索。現向社會征集破案線索，如有能提供有效線索協助破案者，將給予現金獎勵，并為其保密。同時，警方正告肇事駕駛人，盡快到交警六大隊投案自首。

特此通告。

昆明市公安局交警支隊六大隊。

有線索的市民可以通過以下聯系方式舉報。

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

肇事逃逸警示錄心得體會

肇事逃逸是一種十分嚴重的交通違法行為，在日常生活中也時有發生。為了強調其危害性和捍衛交通安全，相關部門制定了《肇事逃逸警示錄》。在閱讀這本書后，我深刻地意識到了肇事逃逸的危害，并從中獲得了一些啟示。

肇事逃逸的危害不僅僅是交通事故的損害，更是對整個社會的討厭和破壞。由于肇事逃逸造成的損害往往會導致受害者的生命財產受到嚴重的威脅，而逃逸者往往會對警方的調查和司法機構的處理造成極大的干擾。因此，肇事逃逸對社會的穩定和安全都是一個十分嚴重的隱患。

第三段：逃逸者的法律責任。

一旦發生肇事逃逸事故，逃逸者必須承擔相應的法律責任。逃逸屬于違法行為，逃逸者將會面臨相應的法律制裁，例如罰款、拘留或者刑事追究等。同時，由于逃逸行為的嚴重性，很有可能會導致事故受害者和家屬對逃逸者的義憤填膺，影響逃逸者本人的聲譽和社會評價。

第四段：肇事逃逸的減少手段。

為了減少肇事逃逸的發生，我們可以從以下幾個方面進行改變：

1.完善交通信號和道路建設，防止事故的發生；

2.通過增加罰款、拘留等懲罰措施，實施嚴厲的制裁；

3.提高交通法律意識和安全文化，尤其是酒駕、超速等交通違規行為的強化執法；

4.推廣車載行車記錄儀等科技設備，確保責任的追溯和證據的保全。

第五段：結論。

通過《肇事逃逸警示錄》的閱讀，我深刻認識到了肇事逃逸的危害性，更加明確了肇事逃逸者承擔的法律責任。同時，也認識到了由此產生的對社會穩定和安全的影響。因此，我們應該加強宣傳教育，從多個方面進行預防和控制，共同努力，為交通安全保駕護航。

觀看肇事逃逸心得體會

近年來，肇事逃逸事件頻頻曝光，引發了廣泛關注和社會輿論的熱議。如今，越來越多的人關注并譴責逃逸行為，這種關注正是一種社會覺醒的體現。最近，我觀看了一部關于肇事逃逸的紀錄片，深有感觸，產生了很多思考。

肇事逃逸的危害不可小覷。首先，逃逸行為剝奪了受害者和家屬的合法權益，導致他們無法獲得應有的賠償和正義。其次，肇事逃逸破壞了社會秩序和公平正義，埋下了更多隱患。更為重要的是，逃逸行為背離了人們共同的道德底線，減弱了社會的信任和凝聚力。這種非人道的行為應該受到譴責，并且需要加大社會執法力度。

第三段：逃逸心理的反思。

為什么會有人進行肇事逃逸？在紀錄片中，向我們呈現了一系列的案例和幕后故事。逃逸者之所以會做出逃逸行為，往往是由于他們對自己逃避法律制裁和道德輿論的天真幻想。同時，還有一些人自私自利，只顧自己的私利而不顧他人的生命安全。無論是幻想還是自私，這一切都需要我們深入思考和批判。逃逸并不能擺脫責任和罪惡，只會給自己的未來和內心留下更大的陰影。

第四段：社會共治的重要性。

觀看紀錄片讓我更加明白，肇事逃逸并非個體行為，而是社會問題。懲治肇事逃逸需要全社會的共同參與。首先，我們應該提高交通安全意識，嚴格遵守交通規則，減少肇事的可能性。其次，政府和執法部門需要加大力度，完善相關法律和監管系統，加大對肇事逃逸行為的懲處力度，讓肇事者無處可逃。另外，媒體的監督和輿論的引導也是非常重要的，通過曝光肇事逃逸案例，喚起更多人對這一問題的關注。

第五段：個人的責任與擔當。

每個人都要對自己的行為負責，擔當起社會職責。首先，我們應該樹立正確的道德觀念，不論遇到何種困難和問題，都不能逃避責任。其次，如果我們目睹了肇事逃逸行為，應主動報警，盡力協助相關部門的調查和追責工作。此外，愛心和關懷也是關鍵，如果我們發現了逃逸車輛和受害者，要第一時間提供援助，并與相關部門配合協助調查。通過我們個人的努力，才能共同構建一個文明和諧的社會。

總結：肇事逃逸是一種罪惡行為，對受害者和社會造成嚴重傷害。觀看肇事逃逸的紀錄片，我深感這些逃逸者無視人命和法律的蔑視態度。加強交通安全意識、政府打擊力度提高、媒體監督和輿論引導等多方合力，才能遏制這一惡劣行為。個人作為社會的一份子，我們也要樹立正確的價值觀，擔起屬于自己的責任和擔當，善待他人的生命和尊嚴，共同構建一個文明和法治的社會。

肇事逃逸心得體會

近年來，肇事逃逸事件頻發，不僅導致了巨大的財產損失，更重要的是奪去了人們的生命。而作為公民的我們更應該切身感受到肇事逃逸的危害，認真反思自己的行為，積極樹立起積極面對責任的態度。

首先，我們應該實現自我反省，想明白和解決問題。當發現自己發生了肇事逃逸事件時，不要想著隱瞞這件事情，因為隱瞞不僅達不到避免罰款和處罰的目的，還會使自己走向更糟糕的后果。相反地，我們應該運用自我反省，分析肇事原因，明確自己的責任，盡可能提供證據，積極與警方配合，交代真相，獲得寬大處理。

其次，在事故現場時，我們應該養成及時報警的自覺性，盡快將醫療援助和警方趕來。在肇事事故中，設備和救護人員的到位時間很關鍵。如果在事故發生時，我們選擇繼續逃逸，就會延遲事故處理的時間，對傷者的治療和搶救造成很大的困擾。如果轉變態度，及時報警，協助救援人員處理肇事事件，可能挽救更多的生命，并得到大家的尊重和贊揚。

再次，我們應該捫心自問，“為什么要逃逸？”如果坦然以對，我們會發現自己心里的擔憂?；蛟S我們真的不知道如何應對處理后的事情，或者我們已經無法控制自己心中的矛盾，這時我們需要舒緩自己的情緒，冷靜地分析和處理事故，找到正確的方式應對問題，去爭取更好的解決和處置方案。逃逸對于我們沒有好處，不僅會讓我們無法逃離處罰的手掌心，同時也會損害自己心理上的健康問題，令我們長久沒有得到平靜。

另外，我們還應該牢記一點，不能將肇事責任推到其他人身上，要勇敢承擔自己的責任。在逃逸時將責任推卸給其他人，尤其是傷者家屬，是不道德的行為。無論什么原因，我們都應該深知肇事逃逸的嚴重后果，勇敢承擔自己的過錯，積極處理事故，給予受害人足夠的賠償，做出自己的誠實勇敢的表現。

最后是心態調整問題。肇事逃逸，隨意逃避總是會引發犯罪糟糕的后果。我們應該調整好自己的心態，對待問題不要慌亂，而應該堅持雷厲風行。我們要始終堅信：勇敢地面對責任，才能得到別人的尊重，信任，也才能收獲出人頭地的大好未來。

總之，人們在意識到自己所犯錯誤后，應該珍惜時間為大家帶來有益的處理方案。肇事逃逸不僅會失去尊重和信任，還會對自己的生活產生紛紛擾擾的影響，讓追求幸福的夢想落土。我們應該樹立“承擔責任，遵守規定”的自覺意識，以免我們的行為給環境造成巨大的傷害。希望人們能將此做為人生的寶貴信條，堅持不懈，不忘初心，更好的去迎接未來！

交通肇事逃逸怎么處罰

刑事處罰：

1、交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處3年以上7年以下有期徒刑。

所謂“交通肇事后逃逸”，《解釋》第3條規定，是指行為人具有本解釋第2條第1款規定和第2款第(1)至(5)項規定的情形之一，在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。

這里要注意對“交通肇事后逃逸”的認定，首先，交通肇事逃逸的前提條件是“為逃避法律追究”，其次，交通肇事逃逸并沒有時間和場所的限定，不應僅理解為“逃離事故現場”，對于肇事后未逃離(或未能逃離)事故現場，而是在將傷者送至醫院后或者等待交通管理部門處理的時候逃跑的，也應視為“交通肇事后逃逸”。

所謂“其他特別惡劣情節”，《解釋》第4條規定：交通肇事具有下列情形之一的，屬于“有其他特別惡劣情節”：

(1)死亡六人以上，負事故同等責任的;。

(2)死亡二人以上或者重傷五人以上，負事故全部或者主要責任的;。

(3)造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在六十萬元以上的。

根據《解釋》，“因交通肇事逃逸致人死亡”，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。但刑法理論上對“因交通肇事逃逸致人死亡”形成了諸多不同的觀點。本書認為，“因交通肇事逃逸致人死亡”，的心理態度應限于過失，因為交通肇事罪是一種過失犯罪，為保持犯罪構成的純潔性，其加重構成的心理態度也應是過失。故《解釋》規定：行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的，應當分別依照刑法第232條、第234條第2款的規定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。

交通肇事逃逸處罰，其實主要分為了兩方面，即行政處罰與刑事處罰。但是這二種處罰是都要進行的，并不是說擇一進行處罰。

肇事逃逸警示錄心得體會

肇事逃逸是一種違反交通法規和社會正義的惡劣行為，對他人財產和身體安全造成威脅和傷害，嚴重破壞社會公序良俗。為了引導廣大駕駛人保持車輛安全和文明駕駛，提高肇事逃逸行為的法律意識和社會責任感，當警察提醒肇事逃逸時，我們必須要深刻地反思自己的行為，從中汲取教訓。本文將對肇事逃逸警示錄心得體會進行總結分享。

肇事逃逸的最大危害就是它會對人的生命財產造成巨大的威脅和危害。不僅會肆意破壞他人財產，也會對人的身體健康和生命安全造成危害。在一些嚴重的肇事逃逸事故中，我們常?？吹降氖鞘芎φ叩膫麆輫乐?，甚至會造成死亡。而且，一味地逃避責任和不作為，將他人的生命安全置之不理，也會給行人帶來極大的困擾與恐懼。因此，我們必須要有關于肇事逃逸的自我教育，提高自身的法律意識和社會責任感。

肇事逃逸行為是非常嚴重的交通違法行為，已經被列入刑法中的“危險駕駛罪”的范疇之中。當肇事逃逸時，其行為已經違反了公共道路交通安全管理條例，如不在事發現場停車，撥打110報警，配合警方調查等等，這些都是公路交通法中規定的肇事逃逸的一些行為。因而我們要清楚的看到這一事實，多了解一些交通規定，遵守交通規則，不要因為一時疏忽而犯下肇事逃逸的錯誤行為。

肇事逃逸不僅僅會對個人產生影響，還會對社會帶來重大的損失。肇事逃逸事故發生后，警方和其他相關部門會投入大量的人力物力和財力進行調查處理。如果肇事逃逸嚴重，造成大面積傷害時，還需要大量的人員、車輛和醫療設備來進行救治，這些設施和設備的消耗會對社會產生嚴重的財務支出。因此，在每一個行人遭遇肇事逃逸時，我們應該能夠發出更多的社會警示，倡導遵守道路交通法規，從而減少行車事故率，保障道路交通安全。

第四段：肇事逃逸給駕駛員帶來的風險。

作為一個駕駛員，如果我們在車禍中做了肇事逃逸的行為，這將會對我們自身的利益和背景帶來很大的風險。當你逃避責任時，你可能會因為擔心損失而采取非法行為，譬如偽造證據，拒絕提交車輛檢驗報告等等。如果出現事故肇事逃逸時，警方將認為你是拒絕配合交通調查，將會對你做出相應的行政懲罰和刑事處罰。因此，在車禍中，我們不能自作主張，不要因為自己的過錯而做出逃避責任的行為。

第五段：如何預防肇事逃逸。

肇事逃逸作為一種惡劣的行為，必須在本質上進行糾正。作為一位駕駛員，我們首先要保持良好的駕駛習慣，遵守交通禮儀，規范自己的駕駛行為，不做任何違法行為。同時，我們也應該認真閱讀交通法規，聽取警方和交通專家的意見，增強道路交通安全意識。此外，當肇事逃逸事故發生時，我們應該做好現場處理，必要時，及時撥打報警電話，讓有關方面進行調查處理，積極配合有關調查的要求和活動。

總之，保持交通安全，積極防范肇事逃逸行為，以樹立正確的交通態度和行為習慣，將我們與肇事逃逸的距離保持在足夠遠的位置，抵制肇事逃逸，呼吁加強權威執法，維護社會權益，促進法治交通建設。

交通肇事逃逸怎么處罰

部門可以對其處以200元以上2000元以下罰款的行政處罰。并由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證，且終生不得重新取得機動車駕駛證。機動車駕駛證核發地車輛管理所將對其終生不得重新獲取機動車駕駛證的決定記入全國公安交通管理信息系統備案。

1、交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處3年以上7年以下有期徒刑。

所謂“交通肇事后逃逸”，《解釋》第3條規定，是指行為人具有本解釋第2條第1款規定和第2款第(1)至(5)項規定的情形之一，在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。

這里要注意對“交通肇事后逃逸”的認定，首先，交通肇事逃逸的前提條件是“為逃避法律追究”，其次，交通肇事逃逸并沒有時間和場所的限定，不應僅理解為“逃離事故現場”，對于肇事后未逃離(或未能逃離)事故現場，而是在將傷者送至醫院后或者等待交通管理部門處理的時候逃跑的，也應視為“交通肇事后逃逸”。

所謂“其他特別惡劣情節”，《解釋》第4條規定：交通肇事具有下列情形之一的，屬于“有其他特別惡劣情節”：

(1)死亡二人以上或者重傷五人以上，負事故全部或者主要責任的;。

(2)死亡六人以上，負事故同等責任的;。

《》()。

根據《解釋》，“因交通肇事逃逸致人死亡”，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。但刑法理論上對“因交通肇事逃逸致人死亡”形成了諸多不同的觀點。本書認為，“因交通肇事逃逸致人死亡”，的心理態度應限于過失，因為交通肇事罪是一種過失犯罪，為保持犯罪構成的純潔性，其加重構成的心理態度也應是過失。故《解釋》規定：行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的，應當分別依照刑法第232條、第234條第2款的規定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。

交通肇事后逃逸行為是一個主客觀相一致的行為，即行為人除了必須具有逃逸的客觀外在行為方式，同時還必須具有逃逸的`故意，明知發生交通事故，為逃避法律追究而逃逸，表明逃逸行為的心態只能是故意，如果僅僅具備離開現場的外部特征，而不存在逃逸的主觀故意，則不能認定為此處的“逃逸”。所以認定交通肇事后的逃逸行為必須從主觀、客觀兩個方面把握。

1、認定逃逸存在一個前提條件，即行為人對肇事事故應是明知的。

如果行為人對肇事事故不明知，而駕車繼續行使，主觀上沒有惡性。在這種情況下，行為人只是在進行正常的駕駛行為。所謂的“逃逸”時不能成立的，如果對于這種駛離現場的行為以逃逸論處追究行為人的刑事責任，是典型的客觀歸責，無論從刑事立法基本原則還是從司法公正角度出發都是不適宜的。當然，這里的“明知”并非要求肇事者對于其中所有的細節都有著具體的明知，只要堅持主客觀統一的原則，對于肇事存在蓋然性、可能性的明知，就符合要求。

2、逃避搶救義務以及其后逃避責任追究。

一般情況下，逃逸者不履行搶救義務和逃避責任的動機是重合的，但在特定情況下，也可能存在著并不逃避搶救義務但盡可能地逃避肇事責任追究或者不履行搶救義務但并不逃避責任追究這種單一動機的情況，前者如甲駕車將被害人撞成重傷后，將被害人盡快送到醫院，但之后一走了之的情形。只要具備逃避搶救義務和逃避責任追究這兩個動機中的任何一個，都應認為具備了逃逸。

肇事逃逸心得體會

肇事逃逸是一種極其卑劣的行為。一個人在駕車過程中，若無意間造成了交通事故，那便是他的責任所在，他也應該為這個事故負責。但如果他采用了肇事逃逸的方式，那么他便是在逃避他本應該應承的責任。我曾經也犯過這樣的錯誤，但經過一次深刻的教訓，我深刻意識到了這個做法的危害性，也悟出了頗具意義的心得體會。

二段。

在那次肇事逃逸事件之后，我不由自主地感到了內心的愧疚和羞恥。我意識到自己并沒有承擔自己的責任，而是用別無選擇了簡單的逃避來規避了問題。人生路上方方面面都需要自己負起責任，當事故發生時，我應該承擔我的責任，接受事故的處理，在賠付后緩解我所犯下的錯誤。而不是用肇事逃逸的方式來逃避掉解決問題的責任。

三段。

人之初性本善，無人愿意做出害人的事情，但是在生活能力壓力下，人們常常會萌生出惡劣的行為。肇事逃逸也是一種無能為力的表現，是一種心理寬恕的一種表現，是對于問題的無聲抵抗，所然這種抵抗的結局通常會十分的不好。

四段。

正確認識問題的性質是重要的，但比起認識，及時踏出正確的步驟可能更加實際與緊迫。肇事逃逸，不但無法解決問題，反而會帶來更多的、更深的麻煩。一個人應該在事故發生后及時報警，相信自身的責任感與良心，讓自己不會在錯誤與罪惡中走遠。

五段。

錯誤不是一件壞事，關鍵是要從錯誤中吸取教訓。這是道理熟悉，卻也并不容易做到。關鍵在于我們是否能夠意識到問題的深層次的危害，進而找出自己的問題，勇于面對，解決問題，追求更好的人生。只要我們努力去做，一定能夠成長為堅強、有信仰的人。

如何區別交通肇事逃逸情形

夜晚肇事逃逸案件心得體會

夜晚肇事逃逸主要包括酒駕、超速、疲勞駕駛、技術不好、駕駛證不全等多種原因，從其中一種原因下手來防范，就可以有效降低夜晚肇事逃逸的發生率。

第三段：預防措施。

1.宣傳教育。通過各種形式的宣傳教育，加強人們的安全意識，如著重強調夜晚開車應注意燈光的使用，減少駕車疲勞等等。

2.加強管理。車輛維護和駕駛員資格證的管理都需要加強，保證車輛的正常運行和駕駛人的資格滿足規定。

3.加強執法。對于違法者不僅要進行公開曝光，還要依據規定加強執法，嚴格制裁違法行為，加強警示效果，讓違法者承擔法律責任。

第四段：個人應該怎么做。

1.從自身做起。身為一名司機，應該從自身做起，文明駕車、遵守規定、合理安排時間、細心觀察路況、規范駕駛行為，不能隨意違反交通規則。

2.規劃行車路線。出行前應該規劃好行車路線，結合路況選擇合適的路線，減少夜間行車的不必要風險。

第五段：總結。

每年因夜晚肇事逃逸導致不幸的生命都是無法挽回的損失，既然我們生活在一個文明社會，就應該有文明的交通秩序，從自我做起，從周圍做起，用自己的力量，用社會的力量，共同為夜晚運輸的安全出一份力，避免讓家庭蒙受不必要的傷害。