人生是一次次挑戰(zhàn)和突破的過程，它使我們變得更加堅強和勇敢。寫人生總結時，我們可以從不同的視角出發(fā)，以全面和客觀的方式展現(xiàn)自己的成長和變化。小編為大家推薦了一些寫人生總結的優(yōu)秀范文，供大家參考和學習。

審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的會議紀要

民?事?調?解?書。

張民初字第1421號。

原告王某，男，1980年8月3日出生，漢族，淄博張店旭磊鈣粉廠職工，住張店區(qū)灃水鎮(zhèn)某某村3組**號。

委托代理人某某某，山東某某律師事務所律師。

被告馬某某，女，1970年8月2日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住桓臺唐山鎮(zhèn)唐四村某某街**號。

委托代理人劉傳倉，山東正義陽光律師事務所律師。

12月24日19時20分許，原告駕駛摩托車順南田路由東向西行駛，行至南定交警中隊以東，與由北向南駛上南田路的被告馬某某駕駛的`魯c-g****號轎車相撞，原告受傷，造成交通事故。經(jīng)張店區(qū)交警大隊認定被告馬某某負事故主要責任。為此，原告訴至本院要求被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、誤工費、伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、清障費、停車費等共計50000元。

本案在審理中，經(jīng)本院主持調解，雙方當事人自愿達成如下協(xié)議：

一、被告馬某某于4月28日前賠償原告王某8000元（不含被告已支付的8700元）。

二、自本協(xié)議生效之日起，原、被告雙方不再因本次道路交通事故互相追究民事責任。

案件受理費元、保全費570元，均由原告王某負擔。

上述協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以確認。

本調解書自雙方當事人簽收后即具有法律效力。

審?判?長：某某某。

審?判?員：某某某。

代理審判員：某某某。

二00七年四月二十三。

書?記?員：某某某。

備考：本案原告王某經(jīng)鑒定構成十級傷殘。

審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的會議紀要

高原。

道路交通事故損害賠償問題，在整個侵權損害賠償中占有相當大的比例。對于兩機動車之間所發(fā)生的交通事故而產生的損害，應當適用過錯責任原則來確定是否承擔責任，已無異議。但對于機動車駕駛人與非機動車駕駛人、行人而言（以下如未作特別說明，機動車輛責任或道路交通事故責任均特指此種情形下的責任），其責任承擔方式的形成與發(fā)展有一個過程，就算是依據(jù)現(xiàn)在各國的法律規(guī)定，也并不一定都把機動車輛交通事故責任都規(guī)定為無過失責任。但是，即使那些仍然采用過錯責任原則的國家，由于“過失在這里發(fā)揮的作用實際上要比其他地區(qū)嚴格得多，以至于在很多情形下繼續(xù)把它稱作過失責任已過于做作了”。[1]盡管把機動車輛責任仍以過錯責任來確定是否必須承擔責任，但由于附加更多條件進行限制，仍然可以達到嚴格責任的效果，再加上以相應的責任保險制度作為權利受到侵害后的保障，對受害人同樣也能予以充分而迅速的保護，大概也可以稱之為“殊途同歸”吧！不過現(xiàn)在許多國家把機動車輛責任都規(guī)定為無過失責任，如德國、意大利等國[2]，對于保護公民的基本權利特別是人身權利，具有十分重要的意義。作為中國鄰國的日本，也于1955年通過《機動車損害賠償保障法》的通過與施行確立了無過失責任。[3]其實我國早在1987年1月1日施行的《中華人民共和國民法通則》第123條就規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應當承擔民事責任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任。”作為“高速運輸工具”的機動車輛而產生的責任，交通事故責任其實早已適用無過失責任。但中國歷來就有行政機構超越立法權限的“傳統(tǒng)”，國務院于1991年9月22日頒布、1992年1月1日施行的《道路交通事故處理辦法》就以過錯責任作為歸責原則，該辦法第19條還明確以“違章行為”作為是否承擔責任的依據(jù)，并根據(jù)違章行為的作用來確定責任承擔的大小或多少，把是否承擔責任的歸責原則與確定賠償數(shù)額的方法不予區(qū)分，頗為混亂。該辦法第44條還規(guī)定：“機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故，造成對方人員死亡或者重傷，機動車一方無過錯的，應當分擔對方10%的經(jīng)濟損失。但按照10%計算，賠償額超過交通事故發(fā)生地十個月平均生活費的，按十個月的平均生活費支付?！彼杂腥艘罁?jù)該辦法來認為我國此前處理交通事故所采用的是過錯責任，而且是推定過錯，還說“如果加害人一方主張自己沒有過錯，應當自己舉證證明。能夠證明的，可以免責，不能證明的，應當承擔責任。”[4]盡管對該法規(guī)的理解沒有錯誤，但卻未能深入研究其應當采用什么樣的歸責原則，難免出現(xiàn)錯誤。而隨著社會經(jīng)濟生活的發(fā)展，以及對機動車輛責任理論研究的不斷深入，特別是對人的身體健康權與生命權的理解與尊重，越來越多的人認為必須采用無過失責任來加強對非機動車駕駛人及行人的保護，這些進步法學理論也反映到我國的立法中來。5月1日施行的《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱交通安全法）就確立了機動車與機動車之間的過錯責任，機動車與非機動車駕駛人、行人之間的無過失責任，順應歷史和世界的發(fā)展要求與方向。本文就試圖對交通安全法及相關法規(guī)規(guī)章的一些具體規(guī)定進行相應的分析與評介。

道路交通事故人身損害賠償責任的免除，也就是免責事由，由于交通安全法所采用的是無過失責任的歸責方式，也與民法通則第123條的規(guī)定是完全一樣：民法通則第123條規(guī)定為“能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任”。交通安全法第76條第2款也規(guī)定：“交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任”。這里需要注意的是，意外事件（或稱為“交通意外事故”）及不可抗力都不是當然的免責事由。在免責事由方面，我國的交通安全法規(guī)定的免責條件與日本有些不同：依據(jù)交通安全法第76條第2款的規(guī)定，“交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任”。而依日本機動車損害賠償保障法第3條的規(guī)定，免責需要三個要件，分別為：被告證明自己及駕駛者已盡相當注意、車輛不存在構造缺陷和機能障礙、受害人或第三人的故意或過失[5]。從免責條件上的不同可以看出我國的交通事故損害賠償責任是比較嚴格的。

二、賠償義務人的確定。

與《道路交通事故處理辦法》不同，交通安全法并未規(guī)定賠償義務人（理論上也不應由該法來規(guī)定賠償義務人），因此只能按照205月1日《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人身損害賠償解釋）的規(guī)定來予以確定。除履行職務者外，機動車駕駛人應承擔賠償責任已無異議，人身損害賠償解釋第8條即有明確規(guī)定。但對于機動車所有者或保有者的責任，我國法學理論界尚無深入而詳細的研究，由于這一部分的內容較多，限于本文的篇幅，我準備另外行文探討，在此僅粗淺涉及?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第31條規(guī)定：“交通事故責任者對交通事故造成的損失，應當承擔賠償責任。承擔賠償責任的機動車駕駛員暫時無力賠償?shù)模神{駛員所在單位或者機動車的所有人負責墊付。但是，機動車駕駛員在執(zhí)行職務中發(fā)生交通事故，負有交通事故責任的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人承擔賠償責任；駕駛員所在單位或者機動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費用。”國務院的這一行政規(guī)章盡管已經(jīng)越權，但卻是以前處理交通事故至高無上的規(guī)則，全國各地的公安機關及法院無不遵從，但其規(guī)定卻并不一定符合法學理論。例如被盜車輛發(fā)生交通事故時，最高人民法院在6月25日所做出的批復中就明確規(guī)定：“使用盜竊的機動車輛肇事，造成被害人物質損失的，肇事人應當依法承擔損害賠償責任，被盜機動車輛的所有人不承擔損害賠償責任”。最高人民法院盡管明確了此種情形下責任的承擔者，但并未指明其法理依據(jù)，有等深入研究。又如對于車輛買賣后未辦理過戶手續(xù)發(fā)生交通事故時的責任承擔問題，公安部交通管理局于1911月28日做出的《關于車輛轉賣未過戶發(fā)生的事故經(jīng)濟賠償問題的批復》中指出，機動車的買賣“必須經(jīng)過汽車交易市場并由所有人或車輛所屬單位及時向當?shù)剀囕v管理機關辦理過戶登記手續(xù)。未履行以上二項手續(xù)的交易，應視為無效。發(fā)生事故后，由事故責任者和車輛所有人或所屬單位負責損害賠償。當事人對此若有異議，可告之向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟?！北M管公安部交通管理局也無權來確定責任民事賠償責任的承擔者，但在法學理論研究中具有一定意義。又如在借用車輛、掛靠車輛（包括強制掛靠、自愿掛靠）、擅自使用他人車輛等情況下，在使用車輛的過程中發(fā)生交通事故的責任承擔主體，也需要進行深入的研究與討論。但需要注意的是，依據(jù)人身損害賠償解釋第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發(fā)生同一損害后果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔連帶責任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結合發(fā)生同一損害后果的，應當根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任?！卑凑赵摻忉尩?條的規(guī)定，在責任人承擔連帶賠償責任時，賠償權利人必須把這些共同侵權。

人都列為共同被告，如果未列為共同被告的，人民法院必須追加共同侵權人參與共同訴訟。這種訴訟是必要的共同訴訟，不可遺漏共同被告。而且，共同侵權人之間盡管存在著責任分擔比例的問題，但對受害人卻應共同承擔連帶賠償責任，這一規(guī)定不僅更加符合侵權法理論，也從實際上加強了對受害人的保護。而此前依據(jù)《道路交通事故處理辦法》處理事故時，人民法院一般都直接判決由各個共同侵權人各自對受害人承擔具有明確比例及數(shù)額的賠償責任，若其中一個賠償義務人無力賠償時，實際上使得賠償權利人根本無法得到足額的賠償，既不符合法理，也不利于保護受害人的合法權利。但交通安全法第76條的規(guī)定并不符合侵權法理論，該條第1款第（一）規(guī)定：“機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”我認為這種分擔責任的方式在某種情形下是錯誤的（最低也是引人誤解的）。因為機動車之間發(fā)生交通事故時，其損害不僅包括雙方機動車上的人、財物，也會使事故雙方之外的其他第三人的人身和財產遭受損害，那么按照侵權法的理論，其二者都必須共同對該第三人的損害承擔連帶賠償責任，在對第三人賠償后才能按照其過錯程度來確定分擔責任。也許交通安全法的規(guī)定也有此意思，但交通安全法的這一語句表述給人的理解就是先予以確定分擔或者是直接分擔責任，實為不妥，倒不如人身損害解釋第3條的規(guī)定那么明確。對于交通安全法這一規(guī)定的適用，應當引起司法機關的高度注意。盡管交通安全法并未規(guī)定賠償義務人的確定問題，但事實上并不是像有些人認為的那樣，認為無法確定賠償義務人。我認為，關于如何確定交通事故損害賠償案件中的賠償義務人，的確需要法學理論界做出更加深入的研究與探討。這不僅是審判實踐的需要，更是法學理論研究的責任。

三、受害人過錯與過失相抵問題。

過失相抵作為確定賠償數(shù)額的方法不僅適用于過錯責任，同樣也可以適用于無過失責任，我國的民法通則第131條也作出了具體的規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任”，但過失相抵也一直是我國司法實踐中存在問題最多的方面之一，截止到目前，仍然有很多人認為過失相抵的后果就是使侵權人減輕或免除責任，實際上混淆了受害人過錯與過失相抵的概念和關系。在侵權法的過錯責任中，受害人自己具有過錯（有人稱為混合過錯）時可能會影響到侵權人是否承擔責任的問題，同時也可以影響到承擔責任的多少問題；但在無過失責任中，過失相抵作為當事人具有過錯的法律后果，只能使侵權人減輕賠償損失的數(shù)額，也就是說解決的是賠償多少的問題。但由于我國的一些法律用語中并未嚴格區(qū)分，所以極容易引人誤解，如交通安全法第76條第1款第2項規(guī)定：“有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任”。此句中的“責任”一詞，立法者的意圖很明顯是減輕機動車駕駛人一方的賠償數(shù)額或賠償責任而已，絕不是涉及到歸責方面。例如按照《道路交通事故處理辦法》第18條的規(guī)定，交通事故責任分為全部責任、主要責任、同等責任、次要責任四種責任劃分方法，而且由于該辦法所采用的是過錯責任的歸責原則，所以把責任的劃分與認定也作為確定賠償比例或數(shù)額的依據(jù)，我認為這是不正確的。我們知道，歸責原則所決定的是應否承擔責任的問題，而過失相抵所解決是減輕賠償及其多少的問題，其適用范圍與作用是不同的。在采用無過失責任及嚴格責任的歸責方式時，受害人的過錯并不一定是侵權人免除責任的依據(jù)[6]，而只能是在確定賠償具體損失數(shù)額時是否可以減輕侵權人賠償損失。不論是交通警察機關還是人民法院在處理交通事故案件時，很多情況下都以非機動車駕駛人、行人的是否有“違章行為”作為是否承擔責任的主要（甚至是根本）依據(jù)，并由此來確定具體的賠償范圍及數(shù)額，這完全混淆了侵權行為法的歸責原則與確定賠償數(shù)額的方法這二者之間的關系。同時，《道路交通事故處理辦法》以“違章行為”作為承擔責任的依據(jù)也是錯誤的，如該辦法第17條即規(guī)定：“公安機關在查明交通事故原因后，應當根據(jù)當事人的違章行為與交通事故之間的因果關系，以及違章行為在交通事故中的作用，認定當事人的交通事故責任。當事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關系的，應當負交通事故責任。當事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關系的，不負交通事故責任?！痹谶m用無過失責任時，除了法定免責事由外，不論其行為是否違章，都應承擔責任，況且在實踐中也有當事人各方都無違章行為但仍然會發(fā)生交通事故的情形呢？！而交通安全法第76條第1款第（一）項規(guī)定機動車之間發(fā)生交通事故時以“過錯”為承擔責任的依據(jù)，不失為一種進步。至于其第2項規(guī)定在機動車與非機動車駕駛人、行人之間的交通事故，以無過失責任作為歸責原則，根本不以機動車駕駛人是否具有過錯從而判斷其是否應當承擔相應的責任，只是從反面規(guī)定可以減輕賠償范圍與數(shù)額的方法，完全摒棄了“違章行為”作為是否承擔責任的依據(jù)，無疑更加符合法學理論與客觀事實。

由于交通安全法第76條第1款第二項規(guī)定“有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任”，這里的“責任”并非歸責原則中的責任，而指的是可以適用“過失相抵”，從而減輕機動車駕駛人的賠償數(shù)額或賠償比例。所以我認為以防止引起誤解，似乎應當修改這一表述方式。也許是受此影響，國務院及公安部的相關規(guī)定也都出現(xiàn)了類似的情況。在國務院頒布的《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第91條規(guī)定：“公安機關交通管理部門應當根據(jù)交通事故當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任?！钡?2條規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據(jù)證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。當事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔全部責任?！惫膊坑谀?月30日頒布的《交通事故處理程序規(guī)定》第45條也明確了責任確定的具體方法。例如該條第（三）項規(guī)定：“各方均無導致交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責任”。這里的“無責任”是什么意思？似乎是“無須承擔責任”，指的責任承擔方面。但從無過失責任來講，發(fā)生交通意外事故時機動車駕駛人即使沒有過錯也應承擔賠償責任，此乃侵權法的一般常識及交通安全法的明確規(guī)定，豈能讓這公安部的這一規(guī)章來予以否定？！類似的問題也出現(xiàn)在該條第（一）、第（二）項的規(guī)定中。以上所舉條例及規(guī)章因未明確說明這里的“責任”指的是確定責任時的歸責原則還是確定賠償范圍時適用過失相抵的依據(jù)，容易引人誤解。更為擔憂的是，如果機動車保險條款中是以交通事故認定書中確定的責任來確定是否理賠以及計算免賠率，那么機動車駕駛人在按照交通安全法第76條承擔賠償責任后，豈不是無法向保險公司要求理賠？！所以，我建議公安部應當對此條規(guī)定進行修改，使其更加明確與正確。

50%的損失，很簡單。而如果是認定機動車一方承擔主要責任時，則一般都為賠償70%、80%甚至90%的損失，承擔次要責任時一般都為賠償40%或30%的損失，很少有其他比例，且一般都會讓機動車一方賠償較多損失。至于法庭為何讓機動車一方賠償所確定的比例或數(shù)額的損失，則語焉不詳，判決結果很難得到當事人的認同，也難免會出現(xiàn)司法不公平的現(xiàn)象。我認為最高人民法院似乎可以借鑒日本的作法，對道路交通事故中過失相抵的問題作出具體的司法解釋，比如建立起一套完整的過失相抵的比例基準或標準，不僅使得基本相同案件得到基本相同的裁判結果，體現(xiàn)司法公正，也能提高審判效率，而且也能使得機動車一方知道為什么應當賠償相應的損失以及讓受害人知道為什么要減輕機動車一方賠償損失，增強對裁判結果的認同及對交通規(guī)章的遵守。

此外，按照最高法院的人身損害賠償解釋第2條第2款的規(guī)定：“適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任?！泵鞔_規(guī)定了只有在受害人有“重大過失”的才“可以”減輕賠償義務人的賠償責任。何謂“重大過失”？此司法解釋未予以指明。交通安全法第76條第1款第2項所規(guī)定的非機動車駕駛人、行人有“違反交通安全法律、法規(guī)”的行為時是否屬于“重大過失”？不無疑問。而且是否“可以”減輕機動車一方賠償損失的權力在于法官，也就給予了法官更大的自由裁量權。我認為，在確定是否應當減輕機動車一方賠償損失時，應當適用交通安全法的這一明確規(guī)定，不適用最高法院的這一司法解釋規(guī)定。

四、機動車第三者責任強制保險制度的建立與適用。

汽車責任保險起源于德國、瑞典、挪威，[7]按照鄒海林先生的介紹，汽車責任強制保險分為相對強制保險和絕對強制保險兩種類型[8]。交通安全法第17條明確規(guī)定：“國家實行機動車第三者責任強制保險制度，設立道路交通事故社會救助基金?！卑凑战煌ò踩ǖ?6條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償?！北M管沒有明確規(guī)定受害人對保險公司享有直接請求權，但從這條規(guī)定的內容來看應為直接請求權，這也是機動車第三者責任強制保險的一個顯著特點。對于何為“第三者”，交通安全法并未明確規(guī)定，不論汽車駕駛人是受雇于機動車所有人還是借用人等等，由于一般都把他看作被保險人或其一方，因此通常都不視其為第三者，當然也就無法得到第三者責任強制保險的保護。至于交通事故車輛上的乘座人員是否為第三者，不無爭議。例如在目前的機動車第三者責任保險中，中國人民保險公司現(xiàn)行的《機動車保險條款》第四條第（三）項就明確規(guī)定“本車上的一切人員和財產”的人身傷亡和財產損毀，不論在法律上是否應由被保險人承擔賠償責任，保險公司也不負責賠償。中國太平洋財產保險股份有限公司《機動車輛綜合險條款》、中國平安財產保險股份有限公司的《機動車輛保險條款（2004版）》條款中也有基本相同的規(guī)定。由此看來，他們都把第三者定義為被保險車輛上面的財產及人員以外的財產及人員。但從機動車第三者責任強制保險的立法意圖上看，我認為把他們也都作為第三者更為妥當。而且我認為就算是發(fā)生交通事故的機動車上的乘座人員為機動車所有人的家屬，也應予以相應的保險賠償。應當特別注意的是，在交通事故中傷亡人員較多的機動車駕駛人卻并未能得到保護，在現(xiàn)行商業(yè)或強制保險中由于保險公司都拒絕給予車上人員責任險較高的賠償限額，因此機動車駕駛人如果發(fā)生交通事故而受傷或死亡時，往往無法得到充分的救治，看來對于機動車駕駛人的權利保護也應當引起各部門的重視。

作為強制性的機動車第三者責任保險，隨著交通安全法的出臺也受到了一些媒體的關注與批評，批評的焦點主要表現(xiàn)在不論非機動車駕駛人、行人是否具有過錯，如果其受到人身傷亡與財產損失時，都必須由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償。社會公眾與輿論普遍擔心的是可能會誘發(fā)居心不良者的道德危機，甚至也會有鼓勵非機動車駕駛人、行人違反交通規(guī)章的可能。盡管我認為這種觀點有一定的道理，但目前似不足慮，因為畢竟更多的人是珍惜自己的健康與生命，不會因為想得到這一保險的保障（并非給予貨幣實物等形式的賠償給付）而置生命于不顧。我認為，目前存在的一個很主要的問題是，應當盡快建立起機動車第三者責任強制保險的具體規(guī)定，特別是在人身損害賠償解釋施行后，不僅增加了賠償?shù)姆秶约懊黠@提高了賠償?shù)臉藴始皵?shù)額，而且有些賠償項目不論是以前、現(xiàn)在還是將來一定時期內都無法予以保險賠償，這無疑使得機動車駕駛人需要額外承擔較大數(shù)額的賠償負擔。我認為，由于機動車第三者責任強制保險主要是為了填補受害人的損失，同時也應照顧到社會、保險機構、機動車駕駛人及其所有人、受害人各方面的權利，因此必須合理確定賠償范圍與賠償標準，并且最好能建立起最高賠償限額制度，以免產生消極作用。所以我認為國務院在依據(jù)道路交通安全法第17條的規(guī)定，在制訂機動車第三者責任強制保險制度時予以明確規(guī)定，或者由最高人民法院另外制訂出一個新的司法解釋，來對道路交通事故的賠償問題作出特別規(guī)定，以更加符合交通事故案件處理的特殊要求。

五、交通事故認定書的性質與作用。

有點像英美證據(jù)法中的“專家證據(jù)”。這些學者們之所以把交通事故責任認定看作是可訴的行政行為很可能是受到以下二個方面的誤解：其一是原《道路交通事故處理辦法》中規(guī)定了交通警察機關在處理交通事故時必須對事故作出交通事故責任認定，并由此推斷其行為應屬于（具體）行政行為；其二是該交通事故責任認定會影響到當事人的權利或義務，因為交通警察機關將會依據(jù)該交通事故責任認定進行行政處罰，而且在民事訴訟中法院也會依據(jù)交通事故責任認定來確定當事人各方的責任。但筆者認為這種觀點是值得商榷的。因為交通事故責任認定書本身盡管只有一份，但卻起著三個方面的作用，其一便是作為交通警察機關對違章的當事人進行行政處罰的依據(jù)，也就是作為行政處罰的證據(jù)使用，此外，在交通肇事刑事案件與民事賠償案件中，又起著證明被告人是否有罪、賠償義務人是否應當承擔民事賠償責任以及應當賠償多少損失的證據(jù)作用。也就是說，該交通事故責任認定作為三種不同責任領域的證據(jù)，分別起著不同的作用。但其合理性（以及合法性）是值得懷疑的。第一，這三種類型的訴訟中，其證據(jù)的形式、證據(jù)的收集程序、證明的目的、證據(jù)的要求、證明的標準等各方面都存在不同和差異，盡管很多證據(jù)可以同時作為這三種程序的證據(jù)使用，但像交通事故責任認定書這一“不倫不類的東西”（筆者絕無貶義，只是暫且無法將其合適稱呼而已），怎么能讓其當然成為認定事實與承擔責任的依據(jù)？如果真是這樣，那還要法院干什么呢？事實上此前以及現(xiàn)在的法院在審理交通事故案件時確實如此，只要有了交通事故責任認定書，一般都直接按照交通事故責任認定書的交通事故責任認定作出判決，這樣多容易啊。其二，交通事故責任認定書作為交通警察機關對違章當事人的行政處罰的證據(jù)，應當是順理成章無可非議的，但直接作為民事訴訟的責任承擔依據(jù)及刑事責任的依據(jù)卻與證據(jù)法基本理論不符，因為是否應當承擔相應的責任以及應當賠償多少損失，只能由人民法院依據(jù)相關的證據(jù)（包括道路交通事故責任認定書以及其他證據(jù)）經(jīng)過分析后才能予以確定，這根本不是交通警察機關的職責范圍。明確地說，交通警察機關根本就沒有權利來作出這兩個方面的認定。其三，我國并沒有法治的傳統(tǒng)，行政機關越權行政行為太多，比如《道路交通事故處理辦法》中關于民事賠償責任的歸責原則，本身就是對《中華人民共和國民法通則》第123條的公然違反，還有如《醫(yī)療事故處理辦法》對賠償范圍、標準、程序等方面的規(guī)定，也違反了民法通則的規(guī)定（限于本文內容，此處不予詳述），且也超越了自己的職權范圍，所以僅僅依據(jù)國務院有這樣一個《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定來論證其具有可訴性，理由并不充分。那么，對于2004年5月1日起施行的交通安全法及國務院、公安部的相關規(guī)定又是如何呢？交通安全法第73條規(guī)定：“公安機關交通管理部門應當根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認定書應當載明交通事故的基本事實、成因和當事人的責任，并送達當事人?！逼渲杏袃牲c值得注意，其一是名稱有了變化，將原來的“道路交通事故責任認定書”改變成了“交通事故認定書”刪掉了“責任”二字。其二是也要載明當事人的責任，也就是說還是要對其責任進行認定。筆者認為，這也許反應了立法者的無奈：既欲讓公安機關淡化甚至退出對事故責任確定方面的涉及，但卻又不得不做如此規(guī)定，也許是對目前我國法院沒有建立一套完整、具體、高效的交通事故處理規(guī)定所采取的權宜之計吧。值得一提的是，《道路交通事故處理辦法》第22條規(guī)定：“當事人對交通事故責任認定不服的，可以在接到交通事故責任認定書后十五日內，向上一級公安機關申請重新認定；上一級公安機關在接到重新認定申請書后三十日內，應當作出維持、變更或者撤銷的決定?！倍煌ò踩捌鋵嵤l例、公安部制訂的《交通事故處理程序規(guī)定》都不再規(guī)定重新認定程序，也反映了公安機關職能的轉變與重新定位。所以有人認為：“道路交通安全法明確了交通事故認定書的證據(jù)效力后，交通事故認定書不能夠被作為公安機關的具體行政行為而提起行政復議或行政訴訟，但是，當事人在道路交通事故損害賠償調解或者訴訟中，可以就交通事故認定書作為證據(jù)的真實性、可靠性和科學性提出質疑，如果有其他證據(jù)證明交通事故認定書存在錯誤，調解機關或者法院可以不采用這種證據(jù)。”[10]我認為這種觀點是有一定道理的。

六、交通事故的調解與訴訟。

鑒于我國目前并未建立專門處理交通事故案件的法庭，因此交通事故損害賠償案件一般都由民事審判庭審理。盡管交通事故損害賠償案件并非什么疑難復雜案件，但我通過在廣東省內各地法院及部分外省法院辦理的交通事故損害賠償案件中，相當一部分法官對交通事故的審理并不嫻熟，更談不上精通。面對日益增長的交通事故損害賠償案件，如果都把這些案件全部交由人民法院來審理，必將大幅增加法院的負擔，目前似乎并不現(xiàn)實。況且有些人身及財產損失較小的案件，當事人也都有盡快處理的愿望，因此保留公安機關依據(jù)當事人自愿的原則進行調解的做法，盡管會有一些不盡人意的地方，但畢竟是一種無奈的選擇。由于我國目前并未明確規(guī)定一部專門規(guī)范調解的法律，有關公民之間爭議的調解的相關規(guī)定也散見于一些實體法及程序法中，并不系統(tǒng)、完整。目前公安機關進行調解的主要問題是賠償是否公正的問題，這主要體現(xiàn)在過失相抵的確定、賠償項目及標準等方面。至于在條件成熟時是否有必要繼續(xù)保留公安機關的調解職能，似乎更需要理論界與實務界進行深入的研究和討論。

七、預付醫(yī)療費、繳納事故責任保證金與暫扣車輛問題。

否則就扣留車輛。我認為這個超越權限的規(guī)定盡管會對受害人提供一定的保障，以免訴訟前或訴訟時被告轉移財產，以保護受害人所受到的損失能夠得到充分的賠償，但這個規(guī)定卻是沒有法律依據(jù)的。根據(jù)《中華人民共和國立法法》的規(guī)定，作為地方各級公安機關與各省高級人民法院根本就沒有設定任何行政強制措施的權限。最高人民法院盡管具有制訂司法解釋的權力，但其并未作出這樣的規(guī)定，而且實施暫扣行為的機關是公安機關的行政行為，最高法院也不可能會越權作出這樣的規(guī)定。廣東省的這一規(guī)定也超越了暫扣車輛的適用范圍，因為《道路交通事故處理辦法》第13條規(guī)定：“交通事故造成人身傷害需要搶救治療的，交通事故的當事人及其所在單位或者機動車的所有人應當預付醫(yī)療費，也可以由公安機關指定的一方預付，結案后按照交通事故責任承擔。交通事故責任者拒絕預付或者暫時無法預付的，公安機關可以暫時扣留交通事故車輛?！币簿褪钦f，暫扣車輛的適用條件是“交通事故責任者拒絕預付或者暫時無法預付”，而不是其他任何條件或原因。其次，該條具體規(guī)定了預付醫(yī)療費的前提條件是“造成人身傷害”，而非死亡或其他，因為有些交通事故造成行人當場死亡的，并不存在預付醫(yī)療費的前提條件，但還是被暫扣車輛。還有一些地方公安機關在處理交通事故時，責令機動車所有人繳納相當大數(shù)額的醫(yī)療費或事故責任保證金，在其無力繳納時當然就暫扣機動車，實屬不當。在交通安全法實施后，由于采用了第三者責任強制保險制度，更是缺乏必須要求機動車所有人繳納事故責任保證金的理論與事實基礎，所以，應當繳納事故責任保證金的制度應當隨著交通安全法的實施而終止。否則，我認為可以對公安機關的這一越權行為提出行政訴訟（包括此前的因強制繳納事故責任保證金的行為都可以提起行政訴訟，控告公安機關越權使用強制措施）。對于受傷人員的醫(yī)療費用問題，由于交通安全法采用了機動車第三者責任強制保險制度（盡管目前仍然未能建立與實施），所以自然不能再以這個理由“暫扣車輛”。對于在什么樣的情況下可以合法暫扣車輛，交通安全法第72條已明確規(guī)定：“交通警察應當對交通事故現(xiàn)場進行勘驗、檢查，收集證據(jù)；因收集證據(jù)的需要，可以扣留事故車輛，但是應當妥善保管，以備核查?！币簿褪钦f，只有在“因收集證據(jù)的需要”時，才可以扣留車輛，否則應為違法，機動車所有人可以提起行政訴訟尋求司法保護。而且，扣留的時間也應有所限制，以免公安機關以這個法定條件為借口長期扣留車輛。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第93條的規(guī)定，“公安機關交通管理部門對經(jīng)過勘驗、檢查現(xiàn)場的交通事故應當在勘查現(xiàn)場之日起10日內制作交通事故認定書。對需要進行檢驗、鑒定的，應當在檢驗、鑒定結果確定之日起5日內制作交通事故認定書”，以及公安部于2004年4月30日發(fā)布的《交通事故處理程序規(guī)定》第39條規(guī)定：“公安機關交通管理部門對當事人生理、精神狀況、人體損傷、尸體、車輛及其行駛速度、痕跡、物品以及現(xiàn)場的道路狀況等需要進行檢驗、鑒定的，應當在勘查現(xiàn)場之日起五日內指派或者委托專業(yè)技術人員、具備資格的鑒定機構進行檢驗、鑒定。檢驗、鑒定應當在二十日內完成；需要延期的，經(jīng)設區(qū)的市公安機關交通管理部門批準可以延長十日。檢驗、鑒定周期超過時限的，須報經(jīng)省級人民政府公安機關交通管理部門批準?！钡?2條規(guī)定：“公安機關交通管理部門扣留的事故車輛除檢驗、鑒定外，不得使用。檢驗、鑒定完成后五日內通知當事人領取事故車輛和機動車行駛證?！比绻凑找陨系母黜椧?guī)定來計算，一般情況下扣留車輛的時限分別為10日、40日，也就是說最高不能超過40日。否則，我認為可以提起行政訴訟要求公安機關予以賠償相關損失。

從要求機動車所有人預付醫(yī)療費、事故責任保證金，直至暫扣車輛，我們不難發(fā)現(xiàn)不僅發(fā)現(xiàn)屢見不鮮的行政越權現(xiàn)象，也發(fā)現(xiàn)了政府職能意識的轉變。在以前（甚至是現(xiàn)在以及無法判斷多長時間的將來），一些只能依靠司法部門來處理的事情我們總是想讓行政機關來包攬，盡管對受害人的保護起到了積極的、不可抹煞的作用，但也表現(xiàn)出了政府機構與司法機關職能不分甚至錯位的現(xiàn)象，在實踐中也損害了部分侵權人的合法權益。就以暫扣車輛為例，在交通事故造成行人死亡后，由于種種原因（既有公安機關也有法院的原因）導致案件遲遲不能判決，車輛暫扣有時長達一年多近兩年，等到結案后申請執(zhí)行，在拍賣車輛后賠償受害人時，由于需要繳納數(shù)額較大的車輛保管費用（如在廣州就為每天20元），以及車輛的毀損（甚至有人為的毀損）及自然貶值，基本上沒有多大數(shù)額，甚至有的車輛拍賣得到的款項還不夠支付車輛保管費用。出現(xiàn)的這一情況，不知道當初制訂這一規(guī)定的“立法者”作如何想？！還不如在暫扣車輛的時候就拍賣車輛，將其所得價款提存后以用作賠償，對責任承擔者及受害人都有利。而且，更不用說暫扣車輛后給機動車所有人所造成的停運損失，也影響了機動車所有人清償債務的能力。因此，從某種意義上來說，隨著交通安全法的實施，也標志著因考慮到民事賠償而暫扣車輛時代的終結，也體現(xiàn)了公安機關職能的重新定位。從這個方面來說，此舉具有相當重要的意義。

對機動車輛責任采用無過失責任無疑是一種進步。由于交通事故產生的損害賠償（包括人身損害賠償與財產損害賠償?shù)龋┌讣诿袷虑謾喟讣姓加邢喈敶蟮谋壤?，所以應當引起立法機關與司法機關的足夠重視，但遺憾的是我國目前關于這方面的詳細規(guī)定確實太少，法學理論界也未能予以應有的關注，缺乏可操作性。作為一部主要規(guī)定交通安全管理的法律，涉及到民事賠償問題似乎可以不做規(guī)定，而由民事法律及制訂相應的特別法來具有針對性的規(guī)定似乎更為妥當。例如交通安全法第76條中確定的機動車與非機動車駕駛人、行人發(fā)生交通事故時應當承擔無過失責任以及免責事由，與民法通則第123條的規(guī)定是完全相同的，顯得重復。立法者的意圖大概是想以“法律”的形式來明確（甚至是鮮明）的否定《道路交通事故處理辦法》中所確定的過錯責任吧！而且，由于交通事故損害賠償糾紛案件中最為重要的一個問題是如何確定過失相抵的標準或基準，這并非法律所能解決的，也需要司法機關不斷的研究與探索，以正確、公平的處理此類案件，保護當事人各方的合法權益。此外，由于道路交通事故損害賠償案件都是過失侵權，特別在受害人受到人身損害時，應當賠償?shù)姆秶?、標準及?shù)額等相關制度有其特殊性，而目前不論是其他人身侵權損害賠償還是交通事故人身損害賠償，都全部適用最高人民法院的人身損害賠償解釋的規(guī)定來處理，其中有些賠償標準并不太合理（我也專門寫了一篇文章來討論該解釋的賠償范圍與標準等問題）。由于我國的民法通則的條款過于簡單，最高法院的相關司法解釋滯后，法學理論研究的不夠深入，相關制度未能建立、完善與配合，都會影響到交通事故損害賠償案件的處理，也難免會影響到交通事故各方的利益，甚至會影響到社會、經(jīng)濟及相關產業(yè)的健康發(fā)展。因此，我認為不論是從交通事故處理的立法還是司法實踐來看，我國有關交通事故處理的各種機制與制度的建立與完善應當說還是任重而道遠。

定稿于2004年9月19日。

歡迎各位法學愛好者與我共同探討相關問題。

未經(jīng)本人許可，不得，侵權必究。

聯(lián)系電話：02033517138130420507。

13。

e-mail:gaoyuan@。

注釋：

[1][德]巴爾著、焦美華譯《歐洲比較侵權行為法》，法律出版社第1版，第483頁。

[2]李薇著《日本機動車事故損害賠償法律制度研究》，法律出版社第1版，第5頁。

[3]同[2]引書，第7頁。

[4]楊立新著《侵權法論》，人民法院出版社2004年第2版，第421頁。

[5]同[2]引書，第256頁。于敏著《日本侵權行為法》，法律出版社版，第299頁。

[6]例如王利明先生認為，在過錯責任的情況下，受害人具有故意或重大過失，可能會導致因果關系鏈條中斷，從而使行為人被免除責任。王利明著《侵權行為法研究》（上卷），中國人民大學出版社2004年版，第613頁。

[7]王衛(wèi)恥著《實用保險法》，文笙書局1981年版，第336頁。轉引自鄒海林著《責任保險論》，法律出版社年第1版，第88頁。

[8]鄒海林著《責任保險論》，法律出版社1999年第1版，第89頁。

[9]楊建順著《道路交通事故責任認定的可訴性研究》，載于《法制日報》，8月20日。

[10]國務院法制辦公室政法司道路交通安全法草案工作小組組織編寫《中華人民共和國交通安全法理解和應用》，法律出版社版，第179頁。

審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的會議紀要

道路交通事故損害賠償問題，在整個侵權損害賠償中占有相當大的比例。對于兩機動車之間所發(fā)生的交通事故而產生的損害，應當適用過錯責任原則來確定是否承擔責任，已無異議。但對于機動車駕駛人與非機動車駕駛人、行人而言（以下如未作特別說明，機動車輛責任或道路交通事故責任均特指此種情形下的責任），其責任承擔方式的形成與發(fā)展有一個過程，就算是依據(jù)現(xiàn)在各國的法律規(guī)定，也并不一定都把機動車輛交通事故責任都規(guī)定為無過失責任。但是，即使那些仍然采用過錯責任原則的國家，由于“過失在這里發(fā)揮的作用實際上要比其他地區(qū)嚴格得多，以至于在很多情形下繼續(xù)把它稱作過失責任已過于做作了”。[1]盡管把機動車輛責任仍以過錯責任來確定是否必須承擔責任，但由于附加更多條件進行限制，仍然可以達到嚴格責任的效果，再加上以相應的責任保險制度作為權利受到侵害后的保障，對受害人同樣也能予以充分而迅速的保護，大概也可以稱之為“殊途同歸”吧！不過現(xiàn)在許多國家把機動車輛責任都規(guī)定為無過失責任，如德國、意大利等國[2]，對于保護公民的基本權利特別是人身權利，具有十分重要的意義。作為中國鄰國的日本，也于1955年通過《機動車損害賠償保障法》的通過與施行確立了無過失責任。[3]其實我國早在1987年1月1日施行的《中華人民共和國民法通則》第123條就規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應當承擔民事責任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任?！弊鳛椤案咚龠\輸工具”的機動車輛而產生的責任，交通事故責任其實早已適用無過失責任。但中國歷來就有行政機構超越立法權限的“傳統(tǒng)”，國務院于1991年9月22日頒布、1992年1月1日施行的《道路交通事故處理辦法》就以過錯責任作為歸責原則，該辦法第19條還明確以“違章行為”作為是否承擔責任的依據(jù)，并根據(jù)違章行為的作用來確定責任承擔的大小或多少，把是否承擔責任的歸責原則與確定賠償數(shù)額的方法不予區(qū)分，頗為混亂。該辦法第44條還規(guī)定：“機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故，造成對方人員死亡或者重傷，機動車一方無過錯的，應當分擔對方10的經(jīng)濟損失。但按照10計算，賠償額超過交通事故發(fā)生地十個月平均生活費的，按十個月的平均生活費支付?！彼杂腥艘罁?jù)該辦法來認為我國此前處理交通事故所采用的是過錯責任，而且是推定過錯，還說“如果加害人一方主張自己沒有過錯，應當自己舉證證明。能夠證明的，可以免責，不能證明的，應當承擔責任?！盵4]盡管對該法規(guī)的理解沒有錯誤，但卻未能深入研究其應當采用什么樣的歸責原則，難免出現(xiàn)錯誤。而隨著社會經(jīng)濟生活的發(fā)展，以及對機動車輛責任理論研究的不斷深入，特別是對人的身體健康權與生命權的理解與尊重，越來越多的人認為必須采用無過失責任來加強對非機動車駕駛人及行人的保護，這些進步法學理論也反映到我國的立法中來。2004年5月1日施行的《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱交通安全法）就確立了機動車與機動車之間的過錯責任，機動車與非機動車駕駛人、行人之間的無過失責任，順應歷史和世界的發(fā)展要求與方向。本文就試圖對交通安全法及相關法規(guī)規(guī)章的一些具體規(guī)定進行相應的分析與評介。

道路交通事故人身損害賠償責任的免除，也就是免責事由，由于交通安全法所采用的是無過失責任的歸責方式，也與民法通則第123條的規(guī)定是完全一樣：民法通則第123條規(guī)定為“能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任”。交通安全法第76條第2款也規(guī)定：“交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任”。這里需要注意的是，意外事件（或稱為“交通意外事故”）及不可抗力都不是當然的免責事由。在免責事由方面，我國的交通安全法規(guī)定的免責條件與日本有些不同：依據(jù)交通安全法第76條第2款的規(guī)定，“交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任”。而依日本機動車損害賠償保障法第3條的規(guī)定，免責需要三個要件，分別為：被告證明自己及駕駛者已盡相當注意、車輛不存在構造缺陷和機能障礙、受害人或第三人的故意或過失[5]。從免責條件上的不同可以看出我國的交通事故損害賠償責任是比較嚴格的。

二、賠償義務人的確定。

?的責任，我國法學理論界尚無深入而詳細的研究，由于這一部分的內容較多，限于本文的篇幅，我準備另外行文探討，在此僅粗淺涉及。《道路交通事故處理辦法》第31條規(guī)定：“交通事故責任者對交通事故造成的損失，應當承擔賠償責任。承擔賠償責任的機動車駕駛員暫時無力賠償?shù)?，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人負責墊付。但是，機動車駕駛員在執(zhí)行職務中發(fā)生交通事故，負有交通事故責任的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人承擔賠償責任；駕駛員所在單位或者機動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費用?！眹鴦赵旱倪@一行政規(guī)章盡管已經(jīng)越權，但卻是以前處理交通事故至高無上的規(guī)則，全國各地的公安機關及法院無不遵從，但其規(guī)定卻并不一定符合法學理論。例如被盜車輛發(fā)生交通事故時，最高人民法院在1999年6月25日所做出的批復中就明確規(guī)定：“使用盜竊的機動車輛肇事，造成被害人物質損失的，肇事人應當依法承擔損害賠償責任，被盜機動車輛的所有人不承擔損害賠償責任”。最高人民法院盡管明確了此種情形下責任的承擔者，但并未指明其法理依據(jù)，有等深入研究。又如對于車輛買賣后未辦理過戶手續(xù)發(fā)生交通事故時的責任承擔問題，公安部交通管理局于1999年11月28日做出的《關于車輛轉賣未過戶發(fā)生的事故經(jīng)濟賠償問題的批復》中指出，機動車的買賣“必須經(jīng)過汽車交易市場并由所有人或車輛所屬單位及時向當?shù)剀囕v管理機關辦理過戶登記手續(xù)。未履行以上二項手續(xù)的交易，應視為無效。發(fā)生事故后，由事故責任者和車輛所有人或所屬單位負責損害賠償。當事人對此若有異議，可告之向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟。”盡管公安部交通管理局也無權來確定責任民事賠償責任的承擔者，但在法學理論研究中具有一定意義。又如在借用車輛、掛靠車輛（包括強制掛靠、自愿掛靠）、擅自使用他人車輛等情況下，在使用車輛的過程中發(fā)生交通事故的責任承擔主體，也需要進行深入的研究與討論。但需要注意的是，依據(jù)人身損害賠償解釋第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發(fā)生同一損害后果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔連帶責任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結合發(fā)生同一損害后果的，應當根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任?！卑凑赵摻忉尩?條的規(guī)定，在責任人承擔連帶賠償責任時，賠償權利人必須把這些共同侵權人都列為共同被告，如果未列為共同被告的，人民法院必須追加共同侵權人參與共同訴訟。這種訴訟是必要的共同訴訟，不可遺漏共同被告。而且，共同侵權人之間盡管存在著責任分擔比例的問題，但對受害人卻應共同承擔連帶賠償責任，這一規(guī)定不僅更加符合侵權法理論，也從實際上加強了對受害人的保護。而此前依據(jù)《道路交通事故處理辦法》處理事故時，人民法院一般都直接判決由各個共同侵權人各自對受害人承擔具有明確比例及數(shù)額的賠償責任，若其中一個賠償義務人無力賠償時，實際上使得賠償權利人根本無法得到足額的賠償，既不符合法理，也不利于保護受害人的合法權利。但交通安全法第76條的規(guī)定并不符合侵權法理論，該條第1款第（一）規(guī)定：“機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的.一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！蔽艺J為這種分擔責任的方式在某種情形下是錯誤的（最低也是引人誤解的）。因為機動車之間發(fā)生交通事故時，其損害不僅包括雙方機動車上的人、財物，也會使事故雙方之外的其他第三人的人身和財產遭受損害，那么按照侵權法的理論，其二者都必須共同對該第三人的損害承擔連帶賠償責任，在對第三人賠償后才能按照其過錯程度來確定分擔責任。也許交通安全法的規(guī)定也有此意思，但交通安全法的這一語句表述給人的理解就是先予以確定分擔或者是直接分擔責任，實為不妥，倒不如人身損害解釋第3條的規(guī)定那么明確。對于交通安全法這一規(guī)定的適用，應當引起司法機關的高度注意。盡管交通安全法并未規(guī)定賠償義務人的確定問題，但事實上并不是像有些人認為的那樣，認為無法確定賠償義務人。我認為，關于如何確定交通事故損害賠償案件中的賠償義務人，的確需要法學理論界做出更加深入的研究與探討。這不僅是審判實踐的需要，更是法學理論研究的責任。

三、受害人過錯與過失相抵問題。

審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的會議紀要

道路交通事故損害賠償問題，在整個侵權損害賠償中占有相當大的比例。對于兩機動車之間所發(fā)生的交通事故而產生的損害，應當適用過錯責任原則來確定是否承擔責任，已無異議。但對于機動車駕駛人與非機動車駕駛人、行人而言（以下如未作特別說明，機動車輛責任或道路交通事故責任均特指此種情形下的責任），其責任承擔方式的形成與發(fā)展有一個過程，就算是依據(jù)現(xiàn)在各國的法律規(guī)定，也并不一定都把機動車輛交通事故責任都規(guī)定為無過失責任。但是，即使那些仍然采用過錯責任原則的國家，由于“過失在這里發(fā)揮的作用實際上要比其他地區(qū)嚴格得多，以至于在很多情形下繼續(xù)把它稱作過失責任已過于做作了”。[1]盡管把機動車輛責任仍以過錯責任來確定是否必須承擔責任，但由于附加更多條件進行限制，仍然可以達到嚴格責任的效果，再加上以相應的責任保險制度作為權利受到侵害后的保障，對受害人同樣也能予以充分而迅速的保護，大概也可以稱之為“殊途同歸”吧！不過現(xiàn)在許多國家把機動車輛責任都規(guī)定為無過失責任，如德國、意大利等國[2]，對于保護公民的基本權利特別是人身權利，具有十分重要的意義。作為中國鄰國的日本，也于1955年通過《機動車損害賠償保障法》的通過與施行確立了無過失責任。[3]其實我國早在1987年1月1日施行的《中華人民共和國民法通則》第123條就規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應當承擔民事責任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任?！弊鳛椤案咚龠\輸工具”的機動車輛而產生的責任，交通事故責任其實早已適用無過失責任。但中國歷來就有行政機構超越立法權限的“傳統(tǒng)”，國務院于1991年9月22日頒布、1992年1月1日施行的《道路交通事故處理辦法》就以過錯責任作為歸責原則，該辦法第19條還明確以“違章行為”作為是否承擔責任的依據(jù)，并根據(jù)違章行為的作用來確定責任承擔的大小或多少，把是否承擔責任的歸責原則與確定賠償數(shù)額的方法不予區(qū)分，頗為混亂。該辦法第44條還規(guī)定：“機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故，造成對方人員死亡或者重傷，機動車一方無過錯的，應當分擔對方10的經(jīng)濟損失。但按照10計算，賠償額超過交通事故發(fā)生地十個月平均生活費的，按十個月的平均生活費支付?！彼杂腥艘罁?jù)該辦法來認為我國此前處理交通事故所采用的是過錯責任，而且是推定過錯，還說“如果加害人一方主張自己沒有過錯，應當自己舉證證明。能夠證明的，可以免責，不能證明的，應當承擔責任?！盵4]盡管對該法規(guī)的理解沒有錯誤，但卻未能深入研究其應當采用什么樣的歸責原則，難免出現(xiàn)錯誤。而隨著社會經(jīng)濟生活的發(fā)展，以及對機動車輛責任理論研究的不斷深入，特別是對人的身體健康權與生命權的理解與尊重，越來越多的人認為必須采用無過失責任來加強對非機動車駕駛人及行人的保護，這些進步法學理論也反映到我國的立法中來。2004年5月1日施行的《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱交通安全法）就確立了機動車與機動車之間的過錯責任，機動車與非機動車駕駛人、行人之間的無過失責任，順應歷史和世界的發(fā)展要求與方向。本文就試圖對交通安全法及相關法規(guī)規(guī)章的一些具體規(guī)定進行相應的分析與評介。

道路交通事故人身損害賠償責任的免除，也就是免責事由，由于交通安全法所采用的是無過失責任的歸責方式，也與民法通則第123條的規(guī)定是完全一樣：民法通則第123條規(guī)定為“能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任”。交通安全法第76條第2款也規(guī)定：“交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任”。這里需要注意的是，意外事件（或稱為“交通意外事故”）及不可抗力都不是當然的免責事由。在免責事由方面，我國的交通安全法規(guī)定的免責條件與日本有些不同：依據(jù)交通安全法第76條第2款的規(guī)定，“交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任”。而依日本機動車損害賠償保障法第3條的規(guī)定，免責需要三個要件，分別為：被告證明自己及駕駛者已盡相當注意、車輛不存在構造缺陷和機能障礙、受害人或第三人的故意或過失[5]。從免責條件上的不同可以看出我國的交通事故損害賠償責任是比較嚴格的。

二、賠償義務人的確定。

與《道路交通事故處理辦法》不同，交通安全法并未規(guī)定賠償義務人（理論上也不應由該法來規(guī)定賠償義務人），因此只能按照2004年5月1日《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人身損害賠償解釋）的規(guī)定來予以確定。除履行職務者外，機動車駕駛人應承擔賠償責任已無異議，人身損害賠償解釋第8條即有明確規(guī)定。但對于機動車所有者或保有者。

的責任，我國法學理論界尚無深入而詳細的研究，由于這一部分的內容較多，限于本文的篇幅，我準備另外行文探討，在此僅粗淺涉及。《道路交通事故處理辦法》第31條規(guī)定：“交通事故責任者對交通事故造成的損失，應當承擔賠償責任。承擔賠償責任的機動車駕駛員暫時無力賠償?shù)?，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人負責墊付。但是，機動車駕駛員在執(zhí)行職務中發(fā)生交通事故，負有交通事故責任的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人承擔賠償責任；駕駛員所在單位或者機動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費用。”國務院的這一行政規(guī)章盡管已經(jīng)越權，但卻是以前處理交通事故至高無上的規(guī)則，全國各地的公安機關及法院無不遵從，但其規(guī)定卻并不一定符合法學理論。例如被盜車輛發(fā)生交通事故時，最高人民法院在1999年6月25日所做出的批復中就明確規(guī)定：“使用盜竊的機動車輛肇事，造成被害人物質損失的，肇事人應當依法承擔損害賠償責任，被盜機動車輛的所有人不承擔損害賠償責任”。最高人民法院盡管明確了此種情形下責任的承擔者，但并未指明其法理依據(jù)，有等深入研究。又如對于車輛買賣后未辦理過戶手續(xù)發(fā)生交通事故時的責任承擔問題，公安部交通管理局于1999年11月28日做出的《關于車輛轉賣未過戶發(fā)生的事故經(jīng)濟賠償問題的批復》中指出，機動車的買賣“必須經(jīng)過汽車交易市場并由所有人或車輛所屬單位及時向當?shù)剀囕v管理機關辦理過戶登記手續(xù)。未履行以上二項手續(xù)的交易，應視為無效。發(fā)生事故后，由事故責任者和車輛所有人或所屬單位負責損害賠償。當事人對此若有異議，可告之向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟?！北M管公安部交通管理局也無權來確定責任民事賠償責任的承擔者，但在法學理論研究中具有一定意義。又如在借用車輛、掛靠車輛（包括強制掛靠、自愿掛靠）、擅自使用他人車輛等情況下，在使用車輛的過程中發(fā)生交通事故的責任承擔主體，也需要進行深入的研究與討論。但需要注意的是，依據(jù)人身損害賠償解釋第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發(fā)生同一損害后果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔連帶責任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結合發(fā)生同一損害后果的，應當根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任?！卑凑赵摻忉尩?條的規(guī)定，在責任人承擔連帶賠償責任時，賠償權利人必須把這些共同侵權人都列為共同被告，如果未列為共同被告的，人民法院必須追加共同侵權人參與共同訴訟。這種訴訟是必要的共同訴訟，不可遺漏共同被告。而且，共同侵權人之間盡管存在著責任分擔比例的問題，但對受害人卻應共同承擔連帶賠償責任，這一規(guī)定不僅更加符合侵權法理論，也從實際上加強了對受害人的保護。而此前依據(jù)《道路交通事故處理辦法》處理事故時，人民法院一般都直接判決由各個共同侵權人各自對受害人承擔具有明確比例及數(shù)額的賠償責任，若其中一個賠償義務人無力賠償時，實際上使得賠償權利人根本無法得到足額的賠償，既不符合法理，也不利于保護受害人的合法權利。但交通安全法第76條的規(guī)定并不符合侵權法理論，該條第1款第（一）規(guī)定：“機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！蔽艺J為這種分擔責任的方式在某種情形下是錯誤的（最低也是引人誤解的）。因為機動車之間發(fā)生交通事故時，其損害不僅包括雙方機動車上的人、財物，也會使事故雙方之外的其他第三人的人身和財產遭受損害，那么按照侵權法的理論，其二者都必須共同對該第三人的損害承擔連帶賠償責任，在對第三人賠償后才能按照其過錯程度來確定分擔責任。也許交通安全法的規(guī)定也有此意思，但交通安全法的這一語句表述給人的理解就是先予以確定分擔或者是直接分擔責任，實為不妥，倒不如人身損害解釋第3條的規(guī)定那么明確。對于交通安全法這一規(guī)定的適用，應當引起司法機關的高度注意。盡管交通安全法并未規(guī)定賠償義務人的確定問題，但事實上并不是像有些人認為的那樣，認為無法確定賠償義務人。我認為，關于如何確定交通事故損害賠償案件中的賠償義務人，的確需要法學理論界做出更加深入的研究與探討。這不僅是審判實踐的需要，更是法學理論研究的責任。

三、受害人過錯與過失相抵問題。

過失相抵作為確定賠償數(shù)額的方法不僅適用于過錯責任，同樣也可以適用于無過失責任，我國的民法通則第131條也作出了具體的規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任”，但過失相抵也一直是我國司法實踐中存在問題最多的方面之一，截止到目前，仍然有很多人認為過失相抵的后果就是使侵權人減輕或免除責任，實際上混淆了受害人過錯與過失相抵的概念和關系。在侵權法的過錯責任中，受害人自己具有過錯（有人稱為混合過錯）時可能會影響到侵權人是否承擔責任的問題，同時也可以影響到承擔責任的多少問題；但在無過失責任中，過失相抵作為當事人具有過錯的法律后果，只能使侵權人減輕賠償損失的數(shù)額，也就是說解決的是賠償多少的問題。但由于我國的一些法律用語中并未嚴格區(qū)分，所以極容易引人誤解，如交通安全法第76條第1款第2項規(guī)定：“有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任”。此句中的“責任”一詞，立法者的意圖很明顯是減輕機動車駕駛人一方的賠償數(shù)額或賠償責任而已，絕不是涉及到歸責方面。例如按照《道路交通事故處理辦法》第18條的規(guī)定，交通事故責任分為全部責任、主要責任、同等責任、次要責任四種責任劃分方法，而且由于該辦法所采用的是過錯責任的歸責原則，所以把責任的劃分與認定也作為確定賠償比例或數(shù)額的依據(jù)，我認為這是不正確的。我們知道，歸責原則所決定的是應否承擔責任的問題，而過失相抵所解決是減輕賠償及其多少的問題，其適用范圍與作用是不同的。在采用無過失責任及嚴格責任的歸責方式時，受害人的過錯并不一定是侵權人免除責任的依據(jù)[6]，而只能是在確定賠償具體損失數(shù)額時是否可以減輕侵權人賠償損失。不論是交通警察機關還是人民法院在處理交通事故案件時，很多情況下都以非機動車駕駛人、行人的是否有“違章行為”作為是否承擔責任的主要（甚至是根本）依據(jù)，并由此來確定具體的賠償范圍及數(shù)額，這完全混淆了侵權行為法的歸責原則與確定賠償數(shù)額的方法這二者之間的關系。同時，《道路交通事故處理辦法》以“違章行為”作為承擔責任的依據(jù)也是錯誤的，如該辦法第17條即規(guī)定：“公安機關在查明交通事故原因后，應當根據(jù)當事人的違章行為與交通事故之間的因果關系，以及違章行為在交通事故中的作用，認定當事人的交通事故責任。當事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關系的，應當負交通事故責任。當事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關系的，不負交通事故責任?！痹谶m用無過失責任時，除了法定免責事由外，不論其行為是否違章，都應承擔責任，況且在實踐中也有當事人各方都無違章行為但仍然會發(fā)生交通事故的情形呢？！而交通安全法第76條第1款第（一）項規(guī)定機動車之間發(fā)生交通事故時以“過錯”為承擔責任的依據(jù)，不失為一種進步。至于其第2項規(guī)定在機動車與非機動車駕駛人、行人之間的交通事故，以無過失責任作為歸責原則，根本不以機動車駕駛人是否具有過錯從而判斷其是否應當承擔相應的責任，只是從反面規(guī)定可以減輕賠償范圍與數(shù)額的方法，完全摒棄了“違章行為”作為是否承擔責任的依據(jù)，無疑更加符合法學理論與客觀事實。

由于交通安全法第76條第1款第二項規(guī)定“有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任”，這里的“責任”并非歸責原則中的責任，而指的是可以適用“過失相抵”，從而減輕機動車駕駛人的賠償數(shù)額或賠償比例。所以我認為以防止引起誤解，似乎應當修改這一表述方式。也許是受此影響，國務院及公安部的相關規(guī)定也都出現(xiàn)了類似的情況。在國務院頒布的《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第91條規(guī)定：“公安機關交通管理部門應當根據(jù)交通事故當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。”第92條規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據(jù)證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。當事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔全部責任?！惫膊坑?004年4月30日頒布的《交通事故處理程序規(guī)定》第45條也明確了責任確定的具體方法。例如該條第（三）項規(guī)定：“各方均無導致交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責任”。這里的“無責任”是什么意思？似乎是“無須承擔責任”，指的責任承擔方面。但從無過失責任來講，發(fā)生交通意外事故時機動車駕駛人即使沒有過錯也應承擔賠償責任，此乃侵權法的一般常識及交通安全法的明確規(guī)定，豈能讓這公安部的這一規(guī)章來予以否定？！類似的問題也出現(xiàn)在該條第（一）、第（二）項的規(guī)定中。以上所舉條例及規(guī)章因未明確說明這里的“責任”指的是確定責任時的歸責原則還是確定賠償范圍時適用過失相抵的依據(jù)，容易引人誤解。更為擔憂的是，如果機動車保險條款中是以交通事故認定書中確定的責任來確定是否理賠以及計算免賠率，那么機動車駕駛人在按照交通安全法第76條承擔賠償責任后，豈不是無法向保險公司要求理賠？！所以，我建議公安部應當對此條規(guī)定進行修改，使其更加明確與正確。

過失相抵作為確定損害賠償數(shù)額的方法，對于決定侵權人是否可以減輕賠償損失具有極其重要的地位和作用，而此前我國的司法實踐中就是缺少這種過失相抵的詳細而具體的標準，法官的隨意性很大。在以往處理交通事故案件時，如果是被公安交通機關認定為同等責任時，法庭就會讓機動車一方賠償其50的損失，很簡單。而如果是認定機動車一方承擔主要責任時，則一般都為賠償70、80甚至90的損失，承擔次要責任時一般都為賠償40或30的損失，很少有其他比例，且一般都會讓機動車一方賠償較多損失。至于法庭為何讓機動車一方賠償所確定的比例或數(shù)額的損失，則語焉不詳，判決結果很難得到當事人的認同，也難免會出現(xiàn)司法不公平的現(xiàn)象。我認為最高人民法院似乎可以借鑒日本的作法，對道路交通事故中過失相抵的問題作出具體的司法解釋，比如建立起一套完整的過失相抵的比例基準或標準，不僅使得基本相同案件得到基本相同的裁判結果，體現(xiàn)司法公正，也能提高審判效率，而且也能使得機動車一方知道為什么應當賠償相應的損失以及讓受害人知道為什么要減輕機動車一方賠償損失，增強對裁判結果的認同及對交通規(guī)章的遵守。

此外，按照最高法院的人身損害賠償解釋第2條第2款的規(guī)定：“適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任?！泵鞔_規(guī)定了只有在受害人有“重大過失”的才“可以”減輕賠償義務人的賠償責任。何謂“重大過失”？此司法解釋未予以指明。交通安全法第76條第1款第2項所規(guī)定的非機動車駕駛人、行人有“違反交通安全法律、法規(guī)”的行為時是否屬于“重大過失”？不無疑問。而且是否“可以”減輕機動車一方賠償損失的權力在于法官，也就給予了法官更大的自由裁量權。我認為，在確定是否應當減輕機動車一方賠償損失時，應當適用交通安全法的這一明確規(guī)定，不適用最高法院的這一司法解釋規(guī)定。

四、機動車第三者責任強制保險制度的建立與適用。

汽車責任保險起源于德國、瑞典、挪威，[7]按照鄒海林先生的介紹，汽車責任強制保險分為相對強制保險和絕對強制保險兩種類型[8]。交通安全法第17條明確規(guī)定：“國家實行機動車第三者責任強制保險制度，設立道路交通事故社會救助基金。”按照交通安全法第76條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償?！北M管沒有明確規(guī)定受害人對保險公司享有直接請求權，但從這條規(guī)定的內容來看應為直接請求權，這也是機動車第三者責任強制保險的一個顯著特點。對于何為“第三者”，交通安全法并未明確規(guī)定，不論汽車駕駛人是受雇于機動車所有人還是借用人等等，由于一般都把他看作被保險人或其一方，因此通常都不視其為第三者，當然也就無法得到第三者責任強制保險的保護。至于交通事故車輛上的乘座人員是否為第三者，不無爭議。例如在目前的機動車第三者責任保險中，中國人民保險公司現(xiàn)行的《機動車保險條款》第四條第（三）項就明確規(guī)定“本車上的一切人員和財產”的人身傷亡和財產損毀，不論在法律上是否應由被保險人承擔賠償責任，保險公司也不負責賠償。中國太平洋財產保險股份有限公司《機動車輛綜合險條款》、中國平安財產保險股份有限公司的《機動車輛保險條款（2004版）》條款中也有基本相同的規(guī)定。由此看來，他們都把第三者定義為被保險車輛上面的財產及人員以外的財產及人員。但從機動車第三者責任強制保險的立法意圖上看，我認為把他們也都作為第三者更為妥當。而且我認為就算是發(fā)生交通事故的機動車上的乘座人員為機動車所有人的家屬，也應予以相應的保險賠償。應當特別注意的是，在交通事故中傷亡人員較多的機動車駕駛人卻并未能得到保護，在現(xiàn)行商業(yè)或強制保險中由于保險公司都拒絕給予車上人員責任險較高的賠償限額，因此機動車駕駛人如果發(fā)生交通事故而受傷或死亡時，往往無法得到充分的救治，看來對于機動車駕駛人的權利保護也應當引起各部門的重視。

作為強制性的機動車第三者責任保險，隨著交通安全法的出臺也受到了一些媒體的關注與批評，批評的焦點主要表現(xiàn)在不論非機動車駕駛人、行人是否具有過錯，如果其受到人身傷亡與財產損失時，都必須由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償。社會公眾與輿論普遍擔心的是可能會誘發(fā)居心不良者的道德危機，甚至也會有鼓勵非機動車駕駛人、行人違反交通規(guī)章的可能。盡管我認為這種觀點有一定的道理，但目前似不足慮，因為畢竟更多的人是珍惜自己的健康與生命，不會因為想得到這一保險的保障（并非給予貨幣實物等形式的賠償給付）而置生命于不顧。我認為，目前存在的一個很主要的問題是，應當盡快建立起機動車第三者責任強制保險的具體規(guī)定，特別是在人身損害賠償解釋施行后，不僅增加了賠償?shù)姆秶约懊黠@提高了賠償?shù)臉藴始皵?shù)額，而且有些賠償項目不論是以前、現(xiàn)在還是將來一定時期內都無法予以保險賠償，這無疑使得機動車駕駛人需要額外承擔較大數(shù)額的賠償負擔。我認為，由于機動車第三者責任強制保險主要是為了填補受害人的損失，同時也應照顧到社會、保險機構、機動車駕駛人及其所有人、受害人各方面的權利，因此必須合理確定賠償范圍與賠償標準，并且最好能建立起最高賠償限額制度，以免產生消極作用。所以我認為國務院在依據(jù)道路交通安全法第17條的規(guī)定，在制訂機動車第三者責任強制保險制度時予以明確規(guī)定，或者由最高人民法院另外制訂出一個新的司法解釋，來對道路交通事故的賠償問題作出特別規(guī)定，以更加符合交通事故案件處理的特殊要求。

五、交通事故認定書的性質與作用。

盡管有些同志曾經(jīng)對交通事故責任的歸責原則提出過不同的看法甚至發(fā)生過激烈的爭論，但對于道路交通事故責任認定書的性質和作用，似乎不屑一顧，鮮有論及，可是存在的問題卻并非那么簡單。最早規(guī)定“交通事故責任認定書”的法律法規(guī)仍然是《道路交通事故處理辦法》，該辦法還專列一章共6條來規(guī)定交通事故責任認定的原則、責任的確定及責任的重新認定等問題。我認為，不論是從《道路交通事故處理辦法》還是從民事訴訟法的規(guī)定來看，把交通事故責任認定書作為一種證據(jù)來看待應該沒有異議，但從此前學者的爭論及司法實踐來看，卻并非如此。其一，交通事故責任認定書可以被申請重新認定，所以有的學者把其看作是另一種形式的行政復議了。但我認為盡管對證據(jù)可以申請重新鑒定，但畢竟在程序上還是存在明顯的不同；其二是隨著近幾年來學者們的論述，把交通事故責任認定書當作一種行政行為，有些學者從交通警察應當作出交通事故責任認定這一職責出發(fā)，認為其行為當然是一種具體行政行為，或者把交通事故責任認定與根據(jù)該交通事故責任認定后發(fā)生的行政處罰的緊密關系（甚至稱之為因果關系）來論述，也認為其應當受到法院的審查；還有學者認為，交通事故責任認定應屬于一種行政認定行為，所以按照《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第1條第1款的規(guī)定，也是屬于行政訴訟案件的受案范圍。[9]而且，近年來有些地方法院也陸續(xù)受理了一些對交通事故責任認定不服而起訴的行政訴訟案件，人民法院也已受理并作出了相應的裁判，并未否認屬于人民法院的受理范圍。我認為這種觀點表面上看似正確，但實際上卻存在很多難以解決的問題。首先，從交通事故責任認定的性質來看，其只能是一種證據(jù)，且與物證、書證、勘驗筆錄等不同，他是一種具有專門知識的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當事人是否應當承擔一定責任的過程。從《中華人民共和國民事訴訟法》第63條規(guī)定的證據(jù)類型來看，交通事故責任認定書既不同于鑒定結論，也不同于證人證言，倒有點像英美證據(jù)法中的“專家證據(jù)”。這些學者們之所以把交通事故責任認定看作是可訴的行政行為很可能是受到以下二個方面的誤解：其一是原《道路交通事故處理辦法》中規(guī)定了交通警察機關在處理交通事故時必須對事故作出交通事故責任認定，并由此推斷其行為應屬于（具體）行政行為；其二是該交通事故責任認定會影響到當事人的權利或義務，因為交通警察機關將會依據(jù)該交通事故責任認定進行行政處罰，而且在民事訴訟中法院也會依據(jù)交通事故責任認定來確定當事人各方的責任。但筆者認為這種觀點是值得商榷的。因為交通事故責任認定書本身盡管只有一份，但卻起著三個方面的作用，其一便是作為交通警察機關對違章的當事人進行行政處罰的依據(jù)，也就是作為行政處罰的證據(jù)使用，此外，在交通肇事刑事案件與民事賠償案件中，又起著證明被告人是否有罪、賠償義務人是否應當承擔民事賠償責任以及應當賠償多少損失的證據(jù)作用。也就是說，該交通事故責任認定作為三種不同責任領域的證據(jù)，分別起著不同的作用。但其合理性（以及合法性）是值得懷疑的。第一，這三種類型的訴訟中，其證據(jù)的形式、證據(jù)的收集程序、證明的目的、證據(jù)的要求、證明的標準等各方面都存在不同和差異，盡管很多證據(jù)可以同時作為這三種程序的證據(jù)使用，但像交通事故責任認定書這一“不倫不類的東西”（筆者絕無貶義，只是暫且無法將其合適稱呼而已），怎么能讓其當然成為認定事實與承擔責任的依據(jù)？如果真是這樣，那還要法院干什么呢？事實上此前以及現(xiàn)在的法院在審理交通事故案件時確實如此，只要有了交通事故責任認定書，一般都直接按照交通事故責任認定書的交通事故責任認定作出判決，這樣多容易啊。其二，交通事故責任認定書作為交通警察機關對違章當事人的行政處罰的證據(jù)，應當是順理成章無可非議的，但直接作為民事訴訟的責任承擔依據(jù)及刑事責任的依據(jù)卻與證據(jù)法基本理論不符，因為是否應當承擔相應的責任以及應當賠償多少損失，只能由人民法院依據(jù)相關的證據(jù)（包括道路交通事故責任認定書以及其他證據(jù)）經(jīng)過分析后才能予以確定，這根本不是交通警察機關的職責范圍。明確地說，交通警察機關根本就沒有權利來作出這兩個方面的認定。其三，我國并沒有法治的傳統(tǒng)，行政機關越權行政行為太多，比如《道路交通事故處理辦法》中關于民事賠償責任的歸責原則，本身就是對《中華人民共和國民法通則》第123條的公然違反，還有如《醫(yī)療事故處理辦法》對賠償范圍、標準、程序等方面的規(guī)定，也違反了民法通則的規(guī)定（限于本文內容，此處不予詳述），且也超越了自己的職權范圍，所以僅僅依據(jù)國務院有這樣一個《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定來論證其具有可訴性，理由并不充分。那么，對于2004年5月1日起施行的交通安全法及國務院、公安部的相關規(guī)定又是如何呢？交通安全法第73條規(guī)定：“公安機關交通管理部門應當根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認定書應當載明交通事故的基本事實、成因和當事人的責任，并送達當事人?！逼渲杏袃牲c值得注意，其一是名稱有了變化，將原來的“道路交通事故責任認定書”改變成了“交通事故認定書”刪掉了“責任”二字。其二是也要載明當事人的責任，也就是說還是要對其責任進行認定。筆者認為，這也許反應了立法者的無奈：既欲讓公安機關淡化甚至退出對事故責任確定方面的涉及，但卻又不得不做如此規(guī)定，也許是對目前我國法院沒有建立一套完整、具體、高效的交通事故處理規(guī)定所采取的權宜之計吧。值得一提的是，《道路交通事故處理辦法》第22條規(guī)定：“當事人對交通事故責任認定不服的，可以在接到交通事故責任認定書后十五日內，向上一級公安機關申請重新認定；上一級公安機關在接到重新認定申請書后三十日內，應當作出維持、變更或者撤銷的決定?！倍煌ò踩捌鋵嵤l例、公安部制訂的《交通事故處理程序規(guī)定》都不再規(guī)定重新認定程序，也反映了公安機關職能的轉變與重新定位。所以有人認為：“道路交通安全法明確了交通事故認定書的證據(jù)效力后，交通事故認定書不能夠被作為公安機關的具體行政行為而提起行政復議或行政訴訟，但是，當事人在道路交通事故損害賠償調解或者訴訟中，可以就交通事故認定書作為證據(jù)的真實性、可靠性和科學性提出質疑，如果有其他證據(jù)證明交通事故認定書存在錯誤，調解機關或者法院可以不采用這種證據(jù)?！盵10]我認為這種觀點是有一定道理的。

六、交通事故的調解與訴訟。

鑒于我國目前并未建立專門處理交通事故案件的法庭，因此交通事故損害賠償案件一般都由民事審判庭審理。盡管交通事故損害賠償案件并非什么疑難復雜案件，但我通過在廣東省內各地法院及部分外省法院辦理的交通事故損害賠償案件中，相當一部分法官對交通事故的審理并不嫻熟，更談不上精通。面對日益增長的交通事故損害賠償案件，如果都把這些案件全部交由人民法院來審理，必將大幅增加法院的負擔，目前似乎并不現(xiàn)實。況且有些人身及財產損失較小的案件，當事人也都有盡快處理的愿望，因此保留公安機關依據(jù)當事人自愿的原則進行調解的做法，盡管會有一些不盡人意的地方，但畢竟是一種無奈的選擇。由于我國目前并未明確規(guī)定一部專門規(guī)范調解的法律，有關公民之間爭議的調解的相關規(guī)定也散見于一些實體法及程序法中，并不系統(tǒng)、完整。目前公安機關進行調解的主要問題是賠償是否公正的問題，這主要體現(xiàn)在過失相抵的確定、賠償項目及標準等方面。至于在條件成熟時是否有必要繼續(xù)保留公安機關的調解職能，似乎更需要理論界與實務界進行深入的研究和討論。

七、預付醫(yī)療費、繳納事故責任保證金與暫扣車輛問題。

預付醫(yī)療費、繳納事故責任保證金與暫扣車輛，是各地公安機關處理交通事故時經(jīng)常使用的三種方式。但我認為這其中存在著很多問題，很有必要進行討論。首先談談繳納事故責任保證金的問題。在《道路交通事故處理辦法》及最高人民法院、公安部《關于處理道路交通事故案件有關問題的通知》中并未規(guī)定肇事車輛的所有人應當繳納事故責任保證金，倒是各省地方法院及公安機關的規(guī)范性文件中明確了必須繳納這項保證金，明顯屬于越權行為。例如廣東省高級人民法院、廣東省公安廳聯(lián)合發(fā)布的《關于處理道路交通事故案件若干具體問題的通知》第1條就明確規(guī)定“交通事故造成人員傷亡或者財產損失，公安交通管理部門應當暫時扣留交通事故車輛并責令交通事故當事人及其所在單位或者機動車的所有人繳納事故責任保證金。當事人拒絕繳納保證金，或者繳納的保證金不足額的，公安交通管理部門可以繼續(xù)扣留交通事故車輛。事故責任保證金的數(shù)額應不超過交通事故當事人承擔全部責任時的損害賠償數(shù)額?！彼栽趶V東省各地幾乎都可以看見不論是交通事故造成人員死亡、受傷或者是只有財產損失，都會出現(xiàn)公安機關要求肇事車輛繳納事故責任保證金，否則就扣留車輛。我認為這個超越權限的規(guī)定盡管會對受害人提供一定的保障，以免訴訟前或訴訟時被告轉移財產，以保護受害人所受到的損失能夠得到充分的賠償，但這個規(guī)定卻是沒有法律依據(jù)的。根據(jù)《中華人民共和國立法法》的規(guī)定，作為地方各級公安機關與各省高級人民法院根本就沒有設定任何行政強制措施的權限。最高人民法院盡管具有制訂司法解釋的權力，但其并未作出這樣的規(guī)定，而且實施暫扣行為的機關是公安機關的行政行為，最高法院也不可能會越權作出這樣的規(guī)定。廣東省的這一規(guī)定也超越了暫扣車輛的適用范圍，因為《道路交通事故處理辦法》第13條規(guī)定：“交通事故造成人身傷害需要搶救治療的，交通事故的當事人及其所在單位或者機動車的所有人應當預付醫(yī)療費，也可以由公安機關指定的一方預付，結案后按照交通事故責任承擔。交通事故責任者拒絕預付或者暫時無法預付的，公安機關可以暫時扣留交通事故車輛?！币簿褪钦f，暫扣車輛的適用條件是“交通事故責任者拒絕預付或者暫時無法預付”，而不是其他任何條件或原因。其次，該條具體規(guī)定了預付醫(yī)療費的前提條件是“造成人身傷害”，而非死亡或其他，因為有些交通事故造成行人當場死亡的，并不存在預付醫(yī)療費的前提條件，但還是被暫扣車輛。還有一些地方公安機關在處理交通事故時，責令機動車所有人繳納相當大數(shù)額的醫(yī)療費或事故責任保證金，在其無力繳納時當然就暫扣機動車，實屬不當。在交通安全法實施后，由于采用了第三者責任強制保險制度，更是缺乏必須要求機動車所有人繳納事故責任保證金的理論與事實基礎，所以，應當繳納事故責任保證金的制度應當隨著交通安全法的實施而終止。否則，我認為可以對公安機關的這一越權行為提出行政訴訟（包括此前的因強制繳納事故責任保證金的行為都可以提起行政訴訟，控告公安機關越權使用強制措施）。對于受傷人員的醫(yī)療費用問題，由于交通安全法采用了機動車第三者責任強制保險制度（盡管目前仍然未能建立與實施），所以自然不能再以這個理由“暫扣車輛”。對于在什么樣的情況下可以合法暫扣車輛，交通安全法第72條已明確規(guī)定：“交通警察應當對交通事故現(xiàn)場進行勘驗、檢查，收集證據(jù)；因收集證據(jù)的需要，可以扣留事故車輛，但是應當妥善保管，以備核查。”也就是說，只有在“因收集證據(jù)的需要”時，才可以扣留車輛，否則應為違法，機動車所有人可以提起行政訴訟尋求司法保護。而且，扣留的時間也應有所限制，以免公安機關以這個法定條件為借口長期扣留車輛。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第93條的規(guī)定，“公安機關交通管理部門對經(jīng)過勘驗、檢查現(xiàn)場的交通事故應當在勘查現(xiàn)場之日起10日內制作交通事故認定書。對需要進行檢驗、鑒定的，應當在檢驗、鑒定結果確定之日起5日內制作交通事故認定書”，以及公安部于2004年4月30日發(fā)布的《交通事故處理程序規(guī)定》第39條規(guī)定：“公安機關交通管理部門對當事人生理、精神狀況、人體損傷、尸體、車輛及其行駛速度、痕跡、物品以及現(xiàn)場的道路狀況等需要進行檢驗、鑒定的，應當在勘查現(xiàn)場之日起五日內指派或者委托專業(yè)技術人員、具備資格的鑒定機構進行檢驗、鑒定。檢驗、鑒定應當在二十日內完成；需要延期的，經(jīng)設區(qū)的市公安機關交通管理部門批準可以延長十日。檢驗、鑒定周期超過時限的，須報經(jīng)省級人民政府公安機關交通管理部門批準。”第42條規(guī)定：“公安機關交通管理部門扣留的事故車輛除檢驗、鑒定外，不得使用。檢驗、鑒定完成后五日內通知當事人領取事故車輛和機動車行駛證?！比绻凑找陨系母黜椧?guī)定來計算，一般情況下扣留車輛的時限分別為10日、40日，也就是說最高不能超過40日。否則，我認為可以提起行政訴訟要求公安機關予以賠償相關損失。

從要求機動車所有人預付醫(yī)療費、事故責任保證金，直至暫扣車輛，我們不難發(fā)現(xiàn)不僅發(fā)現(xiàn)屢見不鮮的行政越權現(xiàn)象，也發(fā)現(xiàn)了政府職能意識的轉變。在以前（甚至是現(xiàn)在以及無法判斷多長時間的將來），一些只能依靠司法部門來處理的事情我們總是想讓行政機關來包攬，盡管對受害人的保護起到了積極的、不可抹煞的作用，但也表現(xiàn)出了政府機構與司法機關職能不分甚至錯位的現(xiàn)象，在實踐中也損害了部分侵權人的合法權益。就以暫扣車輛為例，在交通事故造成行人死亡后，由于種種原因（既有公安機關也有法院的原因）導致案件遲遲不能判決，車輛暫扣有時長達一年多近兩年，等到結案后申請執(zhí)行，在拍賣車輛后賠償受害人時，由于需要繳納數(shù)額較大的車輛保管費用（如在廣州就為每天20元），以及車輛的毀損（甚至有人為的毀損）及自然貶值，基本上沒有多大數(shù)額，甚至有的車輛拍賣得到的款項還不夠支付車輛保管費用。出現(xiàn)的這一情況，不知道當初制訂這一規(guī)定的“立法者”作如何想？！還不如在暫扣車輛的時候就拍賣車輛，將其所得價款提存后以用作賠償，對責任承擔者及受害人都有利。而且，更不用說暫扣車輛后給機動車所有人所造成的停運損失，也影響了機動車所有人清償債務的能力。因此，從某種意義上來說，隨著交通安全法的實施，也標志著因考慮到民事賠償而暫扣車輛時代的終結，也體現(xiàn)了公安機關職能的重新定位。從這個方面來說，此舉具有相當重要的意義。

對機動車輛責任采用無過失責任無疑是一種進步。由于交通事故產生的損害賠償（包括人身損害賠償與財產損害賠償?shù)龋┌讣诿袷虑謾喟讣姓加邢喈敶蟮谋壤詰斠鹆⒎C關與司法機關的足夠重視，但遺憾的是我國目前關于這方面的詳細規(guī)定確實太少，法學理論界也未能予以應有的關注，缺乏可操作性。作為一部主要規(guī)定交通安全管理的法律，涉及到民事賠償問題似乎可以不做規(guī)定，而由民事法律及制訂相應的特別法來具有針對性的規(guī)定似乎更為妥當。例如交通安全法第76條中確定的機動車與非機動車駕駛人、行人發(fā)生交通事故時應當承擔無過失責任以及免責事由，與民法通則第123條的規(guī)定是完全相同的，顯得重復。立法者的意圖大概是想以“法律”的形式來明確（甚至是鮮明）的否定《道路交通事故處理辦法》中所確定的過錯責任吧！而且，由于交通事故損害賠償糾紛案件中最為重要的一個問題是如何確定過失相抵的標準或基準，這并非法律所能解決的，也需要司法機關不斷的研究與探索，以正確、公平的處理此類案件，保護當事人各方的合法權益。此外，由于道路交通事故損害賠償案件都是過失侵權，特別在受害人受到人身損害時，應當賠償?shù)姆秶?、標準及?shù)額等相關制度有其特殊性，而目前不論是其他人身侵權損害賠償還是交通事故人身損害賠償，都全部適用最高人民法院的人身損害賠償解釋的規(guī)定來處理，其中有些賠償標準并不太合理（我也專門寫了一篇文章來討論該解釋的賠償范圍與標準等問題）。由于我國的民法通則的條款過于簡單，最高法院的相關司法解釋滯后，法學理論研究的不夠深入，相關制度未能建立、完善與配合，都會影響到交通事故損害賠償案件的處理，也難免會影響到交通事故各方的利益，甚至會影響到社會、經(jīng)濟及相關產業(yè)的健康發(fā)展。因此，我認為不論是從交通事故處理的立法還是司法實踐來看，我國有關交通事故處理的各種機制與制度的建立與完善應當說還是任重而道遠。

定稿于2004年9月19日。

注釋：

[1][德]巴爾著、焦美華譯《歐洲比較侵權行為法》，法律出版社2001年第1版，第483頁。

[2]李薇著《日本機動車事故損害賠償法律制度研究》，法律出版社1997年第1版，第5頁。

[3]同[2]引書，第7頁。

[4]楊立新著《侵權法論》，人民法院出版社2004年第2版，第421頁。

[5]同[2]引書，第256頁。于敏著《日本侵權行為法》，法律出版社1998年版，第299頁。

[6]例如王利明先生認為，在過錯責任的情況下，受害人具有故意或重大過失，可能會導致因果關系鏈條中斷，從而使行為人被免除責任。王利明著《侵權行為法研究》（上卷），中國人民大學出版社2004年版，第613頁。

[7]王衛(wèi)恥著《實用保險法》，文笙書局1981年版，第336頁。轉引自鄒海林著《責任保險論》，法律出版社1999年第1版，第88頁。

[8]鄒海林著《責任保險論》，法律出版社1999年第1版，第89頁。

[9]楊建順著《道路交通事故責任認定的可訴性研究》，載于《法制日報》，2000年8月20日。

[10]國務院法制辦公室政法司道路交通安全法草案工作小組組織編寫《理解和應用》，法律出版社2003年版，第179頁。

的責任，我國法學理論界尚無深入而詳細的研究，由于這一部分的內容較多，限于本文的篇幅，我準備另外行文探討，在此僅粗淺涉及。《道路交通事故處理辦法》第31條規(guī)定：“交通事故責任者對交通事故造成的損失，應當承擔賠償責任。承擔賠償責任的機動車駕駛員暫時無力賠償?shù)模神{駛員所在單位或者機動車的所有人負責墊付。但是，機動車駕駛員在執(zhí)行職務中發(fā)生交通事故，負有交通事故責任的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人承擔賠償責任；駕駛員所在單位或者機動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費用。”國務院的這一行政規(guī)章盡管已經(jīng)越權，但卻是以前處理交通事故至高無上的規(guī)則，全國各地的公安機關及法院無不遵從，但其規(guī)定卻并不一定符合法學理論。例如被盜車輛發(fā)生交通事故時，最高人民法院在1999年6月25日所做出的批復中就明確規(guī)定：“使用盜竊的機動車輛肇事，造成被害人物質損失的，肇事人應當依法承擔損害賠償責任，被盜機動車輛的所有人不承擔損害賠償責任”。最高人民法院盡管明確了此種情形下責任的承擔者，但并未指明其法理依據(jù)，有等深入研究。又如對于車輛買賣后未辦理過戶手續(xù)發(fā)生交通事故時的責任承擔問題，公安部交通管理局于1999年11月28日做出的《關于車輛轉賣未過戶發(fā)生的事故經(jīng)濟賠償問題的批復》中指出，機動車的買賣“必須經(jīng)過汽車交易市場并由所有人或車輛所屬單位及時向當?shù)剀囕v管理機關辦理過戶登記手續(xù)。未履行以上二項手續(xù)的交易，應視為無效。發(fā)生事故后，由事故責任者和車輛所有人或所屬單位負責損害賠償。當事人對此若有異議，可告之向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟?！北M管公安部交通管理局也無權來確定責任民事賠償責任的承擔者，但在法學理論研究中具有一定意義。又如在借用車輛、掛靠車輛（包括強制掛靠、自愿掛靠）、擅自使用他人車輛等情況下，在使用車輛的過程中發(fā)生交通事故的責任承擔主體，也需要進行深入的研究與討論。但需要注意的是，依據(jù)人身損害賠償解釋第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發(fā)生同一損害后果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔連帶責任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結合發(fā)生同一損害后果的，應當根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任?！卑凑赵摻忉尩?條的規(guī)定，在責任人承擔連帶賠償責任時，賠償權利人必須把這些共同侵權人都列為共同被告，如果未列為共同被告的，人民法院必須追加共同侵權人參與共同訴訟。這種訴訟是必要的共同訴訟，不可遺漏共同被告。而且，共同侵權人之間盡管存在著責任分擔比例的問題，但對受害人卻應共同承擔連帶賠償責任，這一規(guī)定不僅更加符合侵權法理論，也從實際上加強了對受害人的保護。而此前依據(jù)《道路交通事故處理辦法》處理事故時，人民法院一般都直接判決由各個共同侵權人各自對受害人承擔具有明確比例及數(shù)額的賠償責任，若其中一個賠償義務人無力賠償時，實際上使得賠償權利人根本無法得到足額的賠償，既不符合法理，也不利于保護受害人的合法權利。但交通安全法第76條的規(guī)定并不符合侵權法理論，該條第1款第（一）規(guī)定：“機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！蔽艺J為這種分擔責任的方式在某種情形下是錯誤的（最低也是引人誤解的）。因為機動車之間發(fā)生交通事故時，其損害不僅包括雙方機動車上的人、財物，也會使事故雙方之外的其他第三人的人身和財產遭受損害，那么按照侵權法的理論，其二者都必須共同對該第三人的損害承擔連帶賠償責任，在對第三人賠償后才能按照其過錯程度來確定分擔責任。也許交通安全法的規(guī)定也有此意思，但交通安全法的這一語句表述給人的理解就是先予以確定分擔或者是直接分擔責任，實為不妥，倒不如人身損害解釋第3條的規(guī)定那么明確。對于交通安全法這一規(guī)定的適用，應當引起司法機關的高度注意。盡管交通安全法并未規(guī)定賠償義務人的確定問題，但事實上并不是像有些人認為的那樣，認為無法確定賠償義務人。我認為，關于如何確定交通事故損害賠償案件中的賠償義務人，的確需要法學理論界做出更加深入的研究與探討。這不僅是審判實踐的需要，更是法學理論研究的責任。

三、受害人過錯與過失相抵問題。

過失相抵作為確定賠償數(shù)額的方法不僅適用于過錯責任，同樣也可以適用于無過失責任，我國的民法通則第131條也作出了具體的規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任”，但過失相抵也一直是我國司法實踐中存在問題最多的方面之一，截止到目前，仍然有很多人認為過失相抵的后果就是使侵權人減輕或免除責任，實際上混淆了受害人過錯與過失相抵的概念和關系。在侵權法的過錯責任中，受害人自己具有過錯（有人稱為混合過錯）時可能會影響到侵權人是否承擔責任的問題，同時也可以影響到承擔責任的多少問題；但在無過失責任中，過失相抵作為當事人具有過錯的法律后果，只能使侵權人減輕賠償損失的數(shù)額，也就是說解決的是賠償多少的問題。但由于我國的一些法律用語中并未嚴格區(qū)分，所以極容易引人誤解，如交通安全法第76條第1款第2項規(guī)定：“有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任”。此句中的“責任”一詞，立法者的意圖很明顯是減輕機動車駕駛人一方的賠償數(shù)額或賠償責任而已，絕不是涉及到歸責方面。例如按照《道路交通事故處理辦法》第18條的規(guī)定，交通事故責任分為全部責任、主要責任、同等責任、次要責任四種責任劃分方法，而且由于該辦法所采用的是過錯責任的歸責原則，所以把責任的劃分與認定也作為確定賠償比例或數(shù)額的依據(jù)，我認為這是不正確的。我們知道，歸責原則所決定的是應否承擔責任的問題，而過失相抵所解決是減輕賠償及其多少的問題，其適用范圍與作用是不同的。在采用無過失責任及嚴格責任的歸責方式時，受害人的過錯并不一定是侵權人免除責任的依據(jù)[6]，而只能是在確定賠償具體損失數(shù)額時是否可以減輕侵權人賠償損失。不論是交通警察機關還是人民法院在處理交通事故案件時，很多情況下都以非機動車駕駛人、行人的是否有“違章行為”作為是否承擔責任的主要（甚至是根本）依據(jù)，并由此來確定具體的賠償范圍及數(shù)額，這完全混淆了侵權行為法的歸責原則與確定賠償數(shù)額的方法這二者之間的關系。同時，《道路交通事故處理辦法》以“違章行為”作為承擔責任的'依據(jù)也是錯誤的，如該辦法第17條即規(guī)定：“公安機關在查明交通事故原因后，應當根據(jù)當事人的違章行為與交通事故之間的因果關系，以及違章行為在交通事故中的作用，認定當事人的交通事故責任。當事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關系的，應當負交通事故責任。當事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關系的，不負交通事故責任?！痹谶m用無過失責任時，除了法定免責事由外，不論其行為是否違章，都應承擔責任，況且在實踐中也有當事人各方都無違章行為但仍然會發(fā)生交通事故的情形呢？！而交通安全法第76條第1款第（一）項規(guī)定機動車之間發(fā)生交通事故時以“過錯”為承擔責任的依據(jù)，不失為一種進步。至于其第2項規(guī)定在機動車與非機動車駕駛人、行人之間的交通事故，以無過失責任作為歸責原則，根本不以機動車駕駛人是否具有過錯從而判斷其是否應當承擔相應的責任，只是從反面規(guī)定可以減輕賠償范圍與數(shù)額的方法，完全摒棄了“違章行為”作為是否承擔責任的依據(jù)，無疑更加符合法學理論與客觀事實。

由于交通安全法第76條第1款第二項規(guī)定“有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任”，這里的“責任”并非歸責原則中的責任，而指的是可以適用“過失相抵”，從而減輕機動車駕駛人的賠償數(shù)額或賠償比例。所以我認為以防止引起誤解，似乎應當修改這一表述方式。也許是受此影響，國務院及公安部的相關規(guī)定也都出現(xiàn)了類似的情況。在國務院頒布的《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第91條規(guī)定：“公安機關交通管理部門應當根據(jù)交通事故當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任?！钡?2條規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據(jù)證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。當事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔全部責任?！惫膊坑?004年4月30日頒布的《交通事故處理程序規(guī)定》第45條也明確了責任確定的具體方法。例如該條第（三）項規(guī)定：“各方均無導致交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責任”。這里的“無責任”是什么意思？似乎是“無須承擔責任”，指的責任承擔方面。但從無過失責任來講，發(fā)生交通意外事故時機動車駕駛人即使沒有過錯也應承擔賠償責任，此乃侵權法的一般常識及交通安全法的明確規(guī)定，豈能讓這公安部的這一規(guī)章來予以否定？！類似的問題也出現(xiàn)在該條第（一）、第（二）項的規(guī)定中。以上所舉條例及規(guī)章因未明確說明這里的“責任”指的是確定責任時的歸責原則還是確定賠償范圍時適用過失相抵的依據(jù)，容易引人誤解。更為擔憂的是，如果機動車保險條款中是以交通事故認定書中確定的責任來確定是否理賠以及計算免賠率，那么機動車駕駛人在按照交通安全法第76條承擔賠償責任后，豈不是無法向保險公司要求理賠？！所以，我建議公安部應當對此條規(guī)定進行修改，使其更加明確與正確。

過失相抵作為確定損害賠償數(shù)額的方法，對于決定侵權人是否可以減輕賠償損失具有極其重要的地位和作用，而此前我國的司法實踐中就是缺少這種過失相抵的詳細而具體的標準，法官的隨意性很大。在以往處理交通事故案件時，如果是被公安交通機關認定為同等責任時，法庭就會讓機動車一方賠償其50的損失，很簡單。而如果是認定機動車一方承擔主要責任時，則一般都為賠償70、80甚至90的損失，承擔次要責任時一般都為賠償40或30的損失，很少有其他比例，且一般都會讓機動車一方賠償較多損失。至于法庭為何讓機動車一方賠償所確定的比例或數(shù)額的損失，則語焉不詳，判決結果很難得到當事人的認同，也難免會出現(xiàn)司法不公平的現(xiàn)象。我認為最高人民法院似乎可以借鑒日本的作法，對道路交通事故中過失相抵的問題作出具體的司法解釋，比如建立起一套完整的過失相抵的比例基準或標準，不僅使得基本相同案件得到基本相同的裁判結果，體現(xiàn)司法公正，也能提高審判效率，而且也能使得機動車一方知道為什么應當賠償相應的損失以及讓受害人知道為什么要減輕機動車一方賠償損失，增強對裁判結果的認同及對交通規(guī)章的遵守。

此外，按照最高法院的人身損害賠償解釋第2條第2款的規(guī)定：“適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任?！泵鞔_規(guī)定了只有在受害人有“重大過失”的才“可以”減輕賠償義務人的賠償責任。何謂“重大過失”？此司法解釋未予以指明。交通安全法第76條第1款第2項所規(guī)定的非機動車駕駛人、行人有“違反交通安全法律、法規(guī)”的行為時是否屬于“重大過失”？不無疑問。而且是否“可以”減輕機動車一方賠償損失的權力在于法官，也就給予了法官更大的自由裁量權。我認為，在確定是否應當減輕機動車一方賠償損失時，應當適用交通安全法的這一明確規(guī)定，不適用最高法院的這一司法解釋規(guī)定。

四、機動車第三者責任強制保險制度的建立與適用。

汽車責任保險起源于德國、瑞典、挪威，[7]按照鄒海林先生的介紹，汽車責任強制保險分為相對強制保險和絕對強制保險兩種類型[8]。交通安全法第17條明確規(guī)定：“國家實行機動車第三者責任強制保險制度，設立道路交通事故社會救助基金?！卑凑战煌ò踩ǖ?6條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償?！北M管沒有明確規(guī)定受害人對保險公司享有直接請求權，但從這條規(guī)定的內容來看應為直接請求權，這也是機動車第三者責任強制保險的一個顯著特點。對于何為“第三者”，交通安全法并未明確規(guī)定，不論汽車駕駛人是受雇于機動車所有人還是借用人等等，由于一般都把他看作被保險人或其一方，因此通常都不視其為第三者，當然也就無法得到第三者責任強制保險的保護。至于交通事故車輛上的乘座人員是否為第三者，不無爭議。例如在目前的機動車第三者責任保險中，中國人民保險公司現(xiàn)行的《機動車保險條款》第四條第（三）項就明確規(guī)定“本車上的一切人員和財產”的人身傷亡和財產損毀，不論在法律上是否應由被保險人承擔賠償責任，保險公司也不負責賠償。中國太平洋財產保險股份有限公司《機動車輛綜合險條款》、中國平安財產保險股份有限公司的《機動車輛保險條款（2004版）》條款中也有基本相同的規(guī)定。由此看來，他們都把第三者定義為被保險車輛上面的財產及人員以外的財產及人員。但從機動車第三者責任強制保險的立法意圖上看，我認為把他們也都作為第三者更為妥當。而且我認為就算是發(fā)生交通事故的機動車上的乘座人員為機動車所有人的家屬，也應予以相應的保險賠償。應當特別注意的是，在交通事故中傷亡人員較多的機動車駕駛人卻并未能得到保護，在現(xiàn)行商業(yè)或強制保險中由于保險公司都拒絕給予車上人員責任險較高的賠償限額，因此機動車駕駛人如果發(fā)生交通事故而受傷或死亡時，往往無法得到充分的救治，看來對于機動車駕駛人的權利保護也應當引起各部門的重視。

作為強制性的機動車第三者責任保險，隨著交通安全法的出臺也受到了一些媒體的關注與批評，批評的焦點主要表現(xiàn)在不論非機動車駕駛人、行人是否具有過錯，如果其受到人身傷亡與財產損失時，都必須由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償。社會公眾與輿論普遍擔心的是可能會誘發(fā)居心不良者的道德危機，甚至也會有鼓勵非機動車駕駛人、行人違反交通規(guī)章的可能。盡管我認為這種觀點有一定的道理，但目前似不足慮，因為畢竟更多的人是珍惜自己的健康與生命，不會因為想得到這一保險的保障（并非給予貨幣實物等形式的賠償給付）而置生命于不顧。我認為，目前存在的一個很主要的問題是，應當盡快建立起機動車第三者責任強制保險的具體規(guī)定，特別是在人身損害賠償解釋施行后，不僅增加了賠償?shù)姆秶约懊黠@提高了賠償?shù)臉藴始皵?shù)額，而且有些賠償項目不論是以前、現(xiàn)在還是將來一定時期內都無法予以保險賠償，這無疑使得機動車駕駛人需要額外承擔較大數(shù)額的賠償負擔。我認為，由于機動車第三者責任強制保險主要是為了填補受害人的損失，同時也應照顧到社會、保險機構、機動車駕駛人及其所有人、受害人各方面的權利，因此必須合理確定賠償范圍與賠償標準，并且最好能建立起最高賠償限額制度，以免產生消極作用。所以我認為國務院在依據(jù)道路交通安全法第17條的規(guī)定，在制訂機動車第三者責任強制保險制度時予以明確規(guī)定，或者由最高人民法院另外制訂出一個新的司法解釋，來對道路交通事故的賠償問題作出特別規(guī)定，以更加符合交通事故案件處理的特殊要求。

五、交通事故認定書的性質與作用。

審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的會議紀要

道路交通事故損害賠償案件中賠償責任主體的認定情況較為復雜，但是賠償責任主體的認定又是審理該類案件的首先要解決的重要問題，因此在審理該類案件時，正確認定賠償責任主體對正確處理該類案件就顯得尤為重要了。

在司法實踐中因為機動車駕駛人與其駕駛的機動車所有人有可能是同一人，也有可能不是同一人，而且在不是同一人時，又有多種不同的情形，如出租、被盜被搶等。在不同情形下，如果機動車在運行中發(fā)生交通事故，造成他人損害時，如何確定賠償責任主體應根據(jù)“二元說”的基本原理進行分析做出認定。

(一)、認定賠償主體的法律依據(jù)。

1、《中華人民共和國民法通則》。

3、《中華人民共和國侵權責任法》。

4、《中華人民共和國保險法》。

5、最高人民法院《關于被盜機動車輛肇事后由誰承擔損害賠償責任問題的批復》。

(二)、賠償責任主體常見的幾種情形。

1、車輛所有人自主駕駛的情形。在這種情形下，事故責任主體與損害賠償責任主體是同一的，即由車輛所有人(也是駕駛人)獨自承擔所應負的賠償責任。

2、受雇人員駕駛的情形。在這種情形下，駕駛人員是事故責任主體，但是賠償責任主體并不一定是駕駛人員，對這種情況，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔責任。雇員有故意或重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。就是說當雇員在交通事故中沒有故意或重大過失的情況下，雇主就是唯一的賠償責任主體。只有當雇員有故意或重大過失時，才與雇主承擔連帶賠償責任。當然雇主承擔連帶責任后，可以向雇員追償。但在《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條中卻只規(guī)定了一種情形，即不分雇員有無故意或重大過失，都由雇主承擔賠償責任，并沒有向雇員追償?shù)囊?guī)定。但是假如雇員在駕駛活動中確有故意和重大過失的情況，當雇主承擔賠償責任后，仍可適用最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第九條后半部分的規(guī)定向雇員追償。在這里就有一個判斷雇員有無故意或重大過失的問題，一般情況下不是故意，若真是故意造成他人人身損害，后果嚴重的就構成犯罪了，應追究的是刑事責任并附帶民事責任。當然沒有造成嚴重后果的，不認定為犯罪，但也應承擔相應的民事賠償責任。那么什么是重大過失呢?我認為最具體的易操作的依據(jù)就是：第一，在事故中應承擔的事故責任應為全部或主要責任，一般的次要責任不認定為重大過失。第二，造成他人的損害后果應當是嚴重的。另外醉酒駕駛等嚴重違反交通法規(guī)行為的也可構成重大過失。

3、擅自駕駛他人車輛的情形。在這種情形下，如何確定賠償責任主體沒有明確的法律規(guī)定，但根據(jù)“二元說”的原理，若駕駛人是車輛所有人的雇傭司機或單位的工作人員，未經(jīng)指派駕駛車輛發(fā)生事故造成他人損害時，雖然不是執(zhí)行雇傭活動或職務活動，但從其表現(xiàn)形式上看，屬于履行雇傭或職務活動，這時應由雇主或單位對其管理不善承擔責任，即可認定雇主或單位為賠償責任主體。至于賠償后是否追償，可根據(jù)其規(guī)定及當事人的意思處理。若駕駛人是與車輛所有人無任何隸屬關系的人擅自駕駛造成他人損害的，應由駕駛人作為賠償責任主體，當然若車輛所有人盡到了應有的管理義務，在管理上沒有瑕疵的話，車輛所有人可不承擔責任；若車輛所有人沒有盡到應有的管理義務，在管理上有瑕疵的話，車輛所有人就應根據(jù)其過錯程度承擔相應的賠償責任。這種情況也適用于車輛保管人。

4、車輛被盜被搶后的情形。在這種情形下，由事故責任人作為賠償責任主體，車輛所有人不承擔賠償責任。關于這類情形，最高人民法院在《關于被盜機動車輛肇事后由誰承擔損害賠償責任問題的批復》中，規(guī)定了以上確定的.意見。在《中華人民共和國侵權責任法》第五十二條也規(guī)定了，由盜搶人承擔賠償責任，而車輛所有人不承擔賠償責任。

5、車輛屬于分期付款購買的情形。在這種情形下，由買方作為賠償責任主體，賣方不承擔賠償責任。關于這種情形，最高人民法院在《關于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因事故造成他人財產損失，保留車輛所有權的賣方不應承擔民事責任的批復》中，明確了以上確定的意見。

6、車輛以買賣方式轉讓并交付車輛，但未辦理所有權轉移登記的情形。在這種情形下，應由受讓人承擔賠償責任，出賣人不承擔責任。這在最高人民法院《關于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否對機動車發(fā)生交通事故之人損害承擔責任的請示的復函》有明確的答復，即因車輛已交付，原車主既不能支配該車的營運，也不能從該車的營運中獲得利益，故原車主不應對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔責任。這里涉及民法上機動車所有權轉移的問題，機動車以交付為所有權轉移，機動車已交付所有權即轉移，辦理過戶手續(xù)不是所有權轉移的依據(jù)，他只是一種行政上的管理行為，違反后則應承擔行政責任，而不是民事責任。

7、車輛租用、借用情形。這種情形以前沒有明確的法律規(guī)定，司法實踐中在出借的情形下，一般無償出借的，車輛所有人不承擔賠償責任，由借用人承擔賠償責任；如果車輛所有人在出借時有過錯(如明知借用人無駕駛資格等)，則應根據(jù)過錯程度承擔相應的賠償責任。出租時的情形，因出租后出租人能獲得一定的利益，因此應根據(jù)各自過錯的大小由出租人和承租人分別承擔相應的賠償責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》實施后，對以上情形有了明確的規(guī)定。

8、車輛掛靠下的情形。在此情形下，首先應由實際車主為賠償責任主體，若被掛靠單位收取了管理費，就應根據(jù)其獲利的大小承擔賠償責任；若被掛靠單位沒有收取任何費用，屬于無償?shù)膾炜浚瑒t被掛靠單位不承擔賠償責任，這種情形最高人民法院在民一他字第23號復函中做出了明確的規(guī)定。

9、車輛在送交修理或保管期間的情形。在此情形下法律沒有明確的規(guī)定，一般無論是試車還是擅自駕駛的都應由修理人或保管人承擔賠償責任。

10、車輛被質押的情形。在此情形下法律沒有明確的規(guī)定，一般是由質權人承擔賠償責任。

11、以買賣方式轉讓拼裝或已達到報廢標準的機動車的情形。在此情形下以前法律沒有明確的規(guī)定，一般是當出賣人存在明顯過錯時，應當承擔賠償責任，而買受人作為車輛的運行、支配、控制和受益者，也應承擔相應的賠償責任。因為拼裝車和已達到報廢標準的機動車，是明令不讓買賣的，因此一般的出賣人都有過錯，但是雙方承擔的責任，因為法律沒有明確規(guī)定承擔連帶責任，所以以前雙方只能按各自過錯的大小，承擔相應的賠償責任。但當《中華人民共和國侵權責任法》實施后，其第五十一條明確規(guī)定了在這種情形下，由雙方承擔連帶賠償責任。

12、套牌車輛的情形。在此情形下法律沒有明確的規(guī)定賠償責任主體的問題，一般是在已登記車輛所有人不知道有套牌車時，他無任何過錯，因此不承擔賠償責任，而由套牌人承擔賠償責任。當車輛所有人知道或允許套牌的情況下，除套牌人承擔賠償責任外，車輛所有人也應根據(jù)其過錯的大小承擔相應的賠償責任。

13、車輛在發(fā)包后承包期間的情形。在此情形下法律沒有明確的規(guī)定賠償主體的問題，一般情況是確定發(fā)包方與承包方按過錯的大小，共同承擔相應的賠償責任。

14、無償同乘的情形。在此情形下法律也沒有明確的規(guī)定賠償責任主體的問題，原則上應由承運人承擔有限的賠償責任。當然無論乘車人是什么情形下搭乘車的，雖然駕駛人未獲任何利益，但卻負有了安全注意義務，因此應承擔賠償責任，但根據(jù)他只有義務而無權利，而同乘者卻只有權利而無義務這種不公平的情況，從公平原則出發(fā)，其賠償責任應減輕為宜。

15、還有一種特殊情形，即事故責任人已死亡的情形。在這種情形下，其遺產繼承人不放棄繼承的，只在所繼承的遺產額度內，由實際繼承遺產的繼承人承擔賠償責任。繼承人放棄繼承或喪失繼承的，因無可供繼承的遺產，則不承擔賠償責任。

當然還有多種情形，不可能全部列出來，但都可以“二元說”的理論分析認定即可。

1、根據(jù)規(guī)定，機動車都應該投保機動車交強險，因此投保了交強險的機動車，發(fā)生交通事故造成他人損害的，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，受害人有權直接請求保險公司在其承保的交強險賠償限額內承擔賠償責任，直接列保險公司為被告。在《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條、第五十條、第五十二條中都規(guī)定了受害人直接請求保險公司，在其承保的交強險賠償限額內承擔賠償責任，不足部分，再由其他賠償責任主體賠償。

審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的會議紀要

一、案情簡介。

201*年6月22日8時30分，被告陳某駕駛電動車沿珠山橋東往行駛至第二根電桿處，電動車前輪與車前同方向騎自行車的原告李某后輪相接觸，造成原告李某摔倒受傷，醫(yī)院診斷為右脛腓骨下段開放性骨折，行右脛腓骨下段開放性骨折切開整復加內固定術，住院治療15天，出院建議休息3個月。原告所受傷經(jīng)鑒定構成拾級傷殘，后續(xù)治療費用7000元。交警部門對事故責任未作劃分。因雙方未能達成賠償事宜，原告李某向法院起訴，要求被告陳某賠償醫(yī)療費0元，住院期間護理費、誤工費、營養(yǎng)費和精神損害撫慰金共計15000元，后續(xù)治療費10000元；在指定舉證期限內，原告將訴訟請求調整為：醫(yī)療費27716.68元、誤工費（受傷至定殘的前一日計69天×68.6元/天）4733.4元、護理費（住院17天×68.6元/天×1人）1166.2元、營養(yǎng)費（17天×20元/天）340元、住院伙食補助費（17天×20元/天）340元、交通費酌定300元、殘疾賠償金（×14022元×10%）28044元、精神損害撫慰金11000元、被扶養(yǎng)人生活費（×9740元/年×10%÷3人）5844元、鑒定費1000元，共計80484.28元。

二、一審法院判決結果。

一審法院認為，本案系道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛。在本起交通事故中，景德鎮(zhèn)市公安局交通警察支隊四大隊出具的道路交通事故證明證實被告所駕的電動車前輪處與車前同方向騎自行車的原告的自行車后輪相接觸，造成原告摔倒受傷，但在交通事故調查過程中無法查證交通事故發(fā)生的事實，無法認定事故成因及責任。在本案審理過程中，原、被告雙方亦未能充分舉證證實該事故成因及責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條“當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔民事責任”的規(guī)定，故本案從公平的價值判斷標準出發(fā)，由雙方當事人分擔事故責任，酌定被告補償原告10000元，據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、駁回原告李某的訴訟請求。二、被告陳某于本判決生效后十日內補償原告李某10000元。

三、二審法院判決結果。

撤銷一審判決，推定各自存在過錯，各承擔百分之五十的責任。

四、評析。

《侵權責任法》第六章單獨規(guī)定了機動車交通事故責任，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任?！痹摋l確立了道路交通事故賠損害償責任的歸責原則：

1、保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內承擔無過錯責任。無過錯責任原則，是指依據(jù)法律規(guī)定，無論行為人有無過錯，對所生損害后果均應承擔賠償責任。在道路交通事故賠償責任中，事故車輛只要投保了機動車交通事故第三者責任強制保險，發(fā)生交通事故造成人本車人員及被保險人以外的人人身傷亡、財產損失的，無論機動車一方有無過錯，都應當由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。

2、機動車與機動車之間、非機動車駕駛人與非機動車駕駛人（或行人）之間發(fā)生交通事故按過錯責任進行賠償。過錯責任原則，是指加害人承擔損害賠償責任以存在過錯為基礎，并以過錯的大小確定承擔賠償責任的份額。筆者認為過錯推定也屬于過錯責任，是在某些特殊情形下，法律對行為人是否存在過錯的一種事先認定，行為人可以通過反證來證明自己沒有過錯從而免責。機動車與機動車之間及非機動車駕駛人與非機動車駕駛人（或行人）之間發(fā)生交通事故造成損失的，按照雙方過錯的大小承擔責任。

在非機動車、行人與機動車發(fā)生交通事故，非機動車及行人存在過錯的情形下，賠償責任應實行過失相抵，從而適當減輕機動車一方的賠償責任；在機動車無過錯的情形下，機動車一方也應承擔百分之十的賠償責任；如果損害后果是由非機動車駕駛人或者行人故意碰撞造成的，比如“碰瓷”，機動車一方不承擔責任。

本案一審法院適用公平原則判決被告補償原告10000元顯然屬于適用法律錯誤。從另外一個角度而言，一審法院以“被告亦未能充分舉證證明該事故成因及責任”適用公平原則判決被告向原告補償10000元，則是將原本由原告承擔的舉證不能后果轉嫁由被告承擔，對被告明顯不公平，該舉證責任分配原則違反了《民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！钡囊?guī)定。

（二）如何適用公平原則。

《侵權責任法》第二十四條、《民法通則》第一百三十二條規(guī)定，當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔民事責任。該原則在適用過錯（過錯推定）或無過錯原則時并無適用的余地，因為如果構成侵權，就應按過錯大小承擔賠償責任，如果不構成侵權的，則無需承擔賠償責任；如果在被告無過錯，又無法律依據(jù)讓其承擔無過錯責任的情況下，判令被告按公平原則分攤原告的損失，就意味著對被告的不公平。公平原則為一項立法和司法原則，是一種法治理念，應當貫穿于立法和司法的整個過程，講求的是在立法時公平、合理地分配財富，以謀求社會各群體之間、各成員之間利益的平衡，法官在判定某一具體案件時，應當作出公平、公正的裁決。

筆者認為，公平原則作為法律的一項基本原則，將該原則適用于具體案件的`裁判時，應當滿足以下條件：一是一方受有損失，另一方受益；二是原、被告均無過錯，且不存在依法應承擔無過錯責任的情形；三是窮盡其他可適用規(guī)則；四是如不根據(jù)公平原則進行調整，法益將嚴重失衡。在滿足以上條件時，法官可根據(jù)案件具體情形，適用公平原則判令被告給予原告一定的補償。

（三）一審法院判決書主文表述存在的問題。

法院審理民事案件遵循不告不理的原則，即法院審理案件并作出判決應緊緊圍繞原告（反訴原告）的訴訟請求進行，超出訴訟請求之外的權利義務內容不能主動審理并作出判決，本案一審法院判決：一、駁回原告李某的訴訟請求。二、被告陳某于本判決生效后十日內補償原告李某10000元。()原告的訴求全部被依法駁回，然而在原告沒有提出其他訴求的情況下，判決被告向原告補償10000元，便成了無源之水，無本之木。一審判決表述缺乏邏輯性，錯誤甚為明顯，如將判決修改為：“一、被告陳某于本判決生效后十日內補償原告李某10000元。二、駁回原告李某的其他訴訟請求。”便不存在此問題。

五、對此類案件的處理意見。

如上所述，道路交通事故損害賠償案件適用無過錯責任和過錯責任原則，根據(jù)具體案件不同情況，筆者認為可以作如下三種處理方法：

1、在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍由保險公司承擔無過錯責任。

2、超出機動車第三者責任強制保險責任限額，按過錯程度確定賠償數(shù)額。

根據(jù)過錯責任原則，原告必須舉證證明被告侵權行為的存在，以及行為與損害后果之間的因果關系。原告的舉證應當達到高度蓋然性的要求，以致法官確信此種情形下存在侵權行為、損害后果與侵權行為之間存在關系的可能性極大，就可以判定被告對原告的損失承擔賠償責任，反之，即應當駁回原告的訴訟請求，而絕不能以公平原則讓本不應承擔責任的被告分擔原告的損失。

3、在原告舉證不充分、但能夠證明被告的行為與案件事實存在關聯(lián)性、被告不能排除案件事實與其無關的情形下，應當推定各自存在過錯，且難以區(qū)分過錯大小的，根據(jù)《侵權責任法》第十二條“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任?！钡囊?guī)定，判定原、被告各自承擔同等責任。

審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的會議紀要

1、人民法院受理道路交通事故損害賠償案件，經(jīng)公安機關處理的，除應當符合《民訴法》第一百零八條的規(guī)定外，原告還應當向人民法院提交公安機關出具的事故賠償調解書、調解終結書或該事故不屬于任何一方當事人違章行為造成的結論。

因客觀原因公安機關對道路交通事故未作現(xiàn)場勘查，且對事故責任未作出認定，但已經(jīng)書面通知當事人終結處理程序的，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院應當予以受理。

2、當事人僅就公安機關作出的道路交通事故責任認定和傷殘評定不服，向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。

3、道路交通事故發(fā)生后，已按公安機關指令預付了搶救傷者費用的當事人，或主動支付了搶救傷者費用的其他組織或個人，以其無事故賠償責任，或責任輕，或因預付款額有異議而向人民法院起訴的，除應符合民事訴訟法規(guī)定的起訴條件外，還應當向人民法院提交公安機關出具的事故責任認定書，或事故不屬于任何一方當事人違章行為的結論。

4、原告只起訴機動車駕駛人、機動車所有人或實際支配人中的部分主體的，人民法院應當告知其他有關人員可能承擔的責任。原告以書面形式堅持只起訴部分主體的，人民法院應當允許，對不起訴部分，視為放棄程序權利和實體權利。

但人民法院認為其他有關人員可能承擔責任的，應當將該有關人員追加為共同被告。5、道路交通事故的損害，已按機動車一方所投保險合同先行獲得賠償?shù)?，應由保險公司向人民法院起訴，在賠償金額范圍內行使求償權。保險人的求償權訴訟時效適用民法通則的有關規(guī)定。

6、受害人認為按機動車一方所投保險合同獲得的賠償不足已彌補其財產損失的，可以直接向人民法院起訴，要求加害人賠償其超過保險賠償金部分的損失。

7、道路交通事故發(fā)生后，公安機關對損害賠償進行了調解，且當事人已經(jīng)對調解書自動履行完畢或易被人民法院發(fā)生法律效力的裁判文書所確認后，受害人以傷情發(fā)生重大變化需增加醫(yī)療費及其他相關必要費用為由，向人民法院起訴，符合民事訴訟法規(guī)定的起訴條件，人民法院應當受理。

8、以道路交通事故引發(fā)的隱性傷害為由向人民法院起訴的，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院應當予以受理，其訴訟時效起算時間從隱性傷害確診之日起計算。道路交通事故引發(fā)的隱性傷害是指道路交通事故損傷當時未發(fā)現(xiàn)，但經(jīng)過一段時間以后出現(xiàn)的，由原發(fā)性損傷引起的或者與原發(fā)性損傷有因果關系的繼發(fā)性損傷或者合并癥，如外傷性癲癇、外傷性精神障礙、骨折導致的骨不連等情況。

10、當事人就非道路上發(fā)生的與機動車、行人有關的事故引起的損害賠償糾紛起訴，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，人民法院應當參照道路交通事故損害賠償糾紛以予受理。

二、當事人的確認及責任的承擔。

11、道路交通事故受害人死亡的，其配偶、父母、子女可以作為原告起訴；為由上述人員的，其兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女可以作為原告起訴。

駕駛單位機動車在非執(zhí)行職務期間發(fā)生道路交通事故致人損害的，應以駕駛員及所屬單位為共同被告，由駕駛員及其所屬單位承擔連帶賠償責任。

13、雇傭他人駕駛機動車發(fā)生道路交通事故致人損害的，以雇主為被告，由雇主承擔損害賠償責任。

14、委托他人駕駛機動車發(fā)生道路交通事故致人損害的，以委托人和受托人為共同被告，由委托人和受托人承擔連帶責任。

15、承包機動車的，承包人自己駕駛車輛發(fā)生道路交通事故或者承包人雇傭的人駕駛機動車發(fā)生道路接通事故的，以發(fā)包人和承包人為共同被告，由發(fā)包人和承包人承擔連帶責任。16、租賃機動車的，承租人自己駕駛機動車發(fā)生道路交通事故或者雇用的人駕駛機動車發(fā)生道路交通事故致人損害的，以承租人和出租人為共同被告，由承租人和出租人承擔連帶賠償責任。

17、承租人使用融資租賃的機動車在運行中發(fā)生道路交通事故造成損害的，由承租人承擔損害賠償責任，出租人不承擔損害賠償責任。

18、借用機動車，借用人駕駛機動車發(fā)生道路交通事故致人損害的，以出借人和借用人為共同被告，由出借人和借用人承擔連帶賠償責任。

19、未經(jīng)許可擅自駕駛他人的機動車發(fā)生道路交通事故致人損害的，以駕駛人為被告，第一文庫網(wǎng)承擔損害賠償責任。但機動車所有人或占有人有重大過失的，應將其列為共同被告，由機動車所有人或占有人和擅自駕駛人承擔責任連帶賠償責任。

20、使用盜竊、搶劫的機動車發(fā)生道路交通事故給他人造成損害的，肇事人為被告，由肇事人承擔損害賠償責任。被盜、被搶機動車的所有人不承擔損害賠償責任。

21、經(jīng)審查確屬被盜竊、被搶劫的機動車在被盜竊、被搶劫期間發(fā)生的交通事故，機動車所有人不承擔損害賠償責任。但機動車所有人或者機動車實際支配人應當提供盜竊、搶劫案件發(fā)生地、縣（市、區(qū)）以上的公安機關出具的證明。

22、機動車在送交修理期間，修理人駕駛機動車發(fā)生道路交通事故造成損害的，修理人為被告，由修理人承擔損害賠償責任。機動車所有人、實際支配人不承擔損害賠償責任。23、機動車在委托保管期間，保管人擅自駕駛機動車發(fā)生道路交通事故造成損害的，保管人為被告，由保管人承擔損害賠償責任。機動車所有人、實際支配人不承擔損害賠償責任。

24、機動車在出質期間，質權人擅自駕駛機動車發(fā)生道路交通事故造成損害的，質權人為被告，由質權人承擔損害賠償責任。機動車所有人、實際支配人不承擔損害賠償責任。25、分期付款且保留所有權的機動車輛買賣轉移占有給買受方后在運行中發(fā)生道路交通事故造成財產損害的，買受方為被告，由買受人承擔損害賠償責任。出賣方不承擔損害賠償責任。

26、機動車買賣未辦理過戶手續(xù)，但機動車已交付，發(fā)生道路交通事故造成損害的，以實際所有人為被告，由實際所有人為被告，由實際所有人承擔損害賠償責任。機動車原所有人不承擔責任。

機動車買賣未辦理或戶手續(xù)的，人民法院在審理過程中可以建議管理部門予以行政處理。

27、出租車公司的出租車發(fā)生道路交通事故造成損的，以出租車公司為被告，由出租車公司承擔損害賠償責任。

出租車營運手續(xù)為出租車公司所有，出租車所有權為個人所有，該出租車發(fā)生道路交通事故造成損害的，應當由出租車所有人承擔損害賠償責任，出租車公司承擔連帶責任。28、發(fā)生道路交通事故的機動車屬于個人合伙且應當把機動車所有人列為被告時，如個人合伙有字號，應當將依法核準登記的字號列為被告，由該個人合伙承擔損害賠償責任；個人合伙未起字號的，應當將全體合伙人列為共同被告，由全體合伙人承擔連帶賠償責任。29、發(fā)生道路交通事故的機動車屬于個人所有而掛靠在國有、集體單位或其他單位名下的，應當將掛靠人和被掛靠人列為共同被告，由掛靠人和被掛靠人承擔連帶賠償責任。30、道路交通事故受害人既可以起訴承運人，又可以起訴道路交通事故損害賠償責任人的，應當告知受害人可以選擇承運人或道路交通事故損害賠償人為被告，由該承運人或道路交通事故損害賠償責任人承擔損害賠償責任。

31、人民法院審理因道路交通事故提起的損害賠償案件，應將公安機關就該事故作出的責任認定書及傷殘評定作為定案的.證據(jù)及賠償?shù)囊罁?jù)。如果經(jīng)審查認為該責任認定或傷殘評定確屬不妥，不予采信的，應以人民法院所查實的為準。

32、發(fā)生道路交通事故造成損害的，由有過錯的機動車一方承擔損害賠償責任。雙方均有過錯的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定處理。雙方均無過錯的，可以按照民法通則第一百三十二條的規(guī)定，根據(jù)實際情況由當事人公平地分擔民事責任。

（2）不可抗力。

34、機動車與非機動車、行人發(fā)生道路交通事故造成損害的，非機動車、行人也由過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定適當減輕機動車一方的損害賠償責任；但機動車一方也造成車輛財產損失，以對方有過失為由，請求對方予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧?5、道路交通事故損害賠償?shù)脑V訟時效，適用民法通則第一百三十五條、第一百三十六條第一項的規(guī)定。

三、適用法律原則和賠償范圍。

36、人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應參照《道路交通事故處理辦法》的有關規(guī)定處理；《道路交通事故處理辦法》沒有規(guī)定的，按照民法通則的有關規(guī)定處理。37、道路交通事故損害賠償?shù)姆秶鷳敯ㄒ韵聝蓚€方面：

（1）因造成人身損害引起的損失。主要包括：醫(yī)療費、誤工費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、護理費、殘疾者生活補助費、殘疾用具費、殘疾賠償金、喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費。

（2）財產直接損失和停運損失。

38、關于道路交通事故損害賠償標準及計算依據(jù)依照《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》和參照《吉林省公安廳關于道路交通事故賠償執(zhí)行標準的通知》。

39、道路交通事故受害人選擇合同責任進行訴訟時，其賠償標準和計算依據(jù)均參照《吉林省公安廳關于道路交通事故賠償執(zhí)行標準的通知》。不適用精神損害賠償?shù)囊?guī)定。受害人選擇合同責任起訴的，其合同不限于旅客運輸合同、貨物運輸合同。

40、機動車發(fā)生道路交通事故致乘客遭受損害的，乘客可以按旅客運輸合同起訴承運人要求進行賠償。承運人賠償乘客損失后，可以追究事故賠償責任人的賠償責任。

41、在履行貨物運輸合同中，押運人員因道路交通事故遭受損害的，可以比照乘客因乘坐客運機動車遭受損害處理。

42、有償搭乘他人的機動車，發(fā)生道路交通事故造成損害的，機動車一方應當承擔民事責任。

經(jīng)營運人或其工作人員同意無償搭乘客運機動車，發(fā)生交通事故造成搭乘人損害的，適用前款規(guī)定。

無償搭乘他人的非客運機動車發(fā)生道路交通事故造成損害，肇事對方無賠償責任或無賠償能力的，機動車一方可以給予適當?shù)难a償。

43、人民法院在審理道路交通事故損害賠償案件過程中，當事人對急需的醫(yī)療費、生活費、護理費申請先予執(zhí)行的，人民法院可以根據(jù)案件情況裁定先予執(zhí)行。

44、當事人對交通事故損壞的機動車、物品、設施等是否已修復發(fā)生爭議的，應當經(jīng)有關部門鑒定。

45、損壞的機動車修復后，并經(jīng)有關部門鑒定卻已修復的，為減少經(jīng)濟損失，應將該機動車及時移交機動車所有人；機動車所有人拒收的，人民法院可以按提存處理。

46、機動車抵押登記后發(fā)生道路交通事故致人傷殘或死亡的，機動車折價、拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償于道路交通事故的受害人所遭受的人身損害。

五、其他。

48、本規(guī)定所指的道路包括公路、城市街道和胡同（里巷）以及公共廣場、公共停車場等供機動車、行人通行的地方。

公路是指《中華人民共和國公路管理條例》規(guī)定的，經(jīng)公路主管部門驗收認定的城間、城鄉(xiāng)間、鄉(xiāng)間能行使機動車的公共道路，包括公路的路基、路面、橋梁、涵洞、隧道等，分國道、省道、縣道和鄉(xiāng)道和專用公路五個等級。

城市街道是指城市規(guī)劃區(qū)以內等級較低的公路通道。一般是劃、設有人行道、車行道，兩側或一側有連續(xù)建筑群的主、次交通干線。

城市胡同（里巷）是指城市規(guī)劃區(qū)內等級較低的公路通道。一般是不劃、設人行道、車行道，兩側或一側有連續(xù)建筑群的住宅區(qū)（或商業(yè)區(qū)）內路面較窄的一切交通支線。

公共廣場是指城市規(guī)劃在道路用地范圍內，專供公共集會、游憩、步行和交通集散的場地。

公共停車場是指規(guī)劃在道路用地范圍內專門劃、設出供車輛停放的車輛集散場地。專用公路是指專供或主要供廠礦、林區(qū)、油田、農場、旅游區(qū)、軍事要地等與外部聯(lián)絡的公路。

49、在廠區(qū)、礦區(qū)、林區(qū)、農場等單位自建的專用通道、鄉(xiāng)間小道、田野機耕道、城市樓房之間的通道，機關、學校、單位大院內的通道不屬于本會議紀要所指的道路。在其上發(fā)生的事故，不屬于道路交通事故。

50、關于第37條第一款賠償具體范圍的界定問題：

（1）醫(yī)療費的賠償，按照醫(yī)院對當事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費用計算，憑據(jù)支付。結案后卻需繼續(xù)治療的，按照治療必須的費用給付。

受害人原則上應當根據(jù)損害情況和繼續(xù)治療需要就近就地選擇醫(yī)療機構接受治療。

因侵權行為誘發(fā)受害人其他疾病的醫(yī)療費用，應當根據(jù)侵權行為與損害后果之間的因果關系和原因力比例等實際情況，予以適當賠償。對因果關系何原因力比例難以確定的，參照專業(yè)鑒定機構的結論由人民法院予以確定。

受害人尚未完全康復，需要繼續(xù)治療的醫(yī)藥費和必要的康復費，可以根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定賠償數(shù)額。

（2）誤工費的賠償，應當根據(jù)受害人的實際收入，按照誤工時間計算。誤工時間一般應當參照受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明或者法醫(yī)鑒定予以認定，也可以按照受害人的實際損害程度、恢復狀況等情況來確定。

受害人有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計算，對收入高于交通事故發(fā)生地平均生活費三倍以上的，按照三倍計算；無固定收入的，按照交通事故發(fā)生地國營同行業(yè)的平均收入計算。

（3）護理費的賠償，傷者住院期間，護理人員有收入的，按照誤工費的規(guī)定計算；無收入的，按照交通事故發(fā)生地平均生活費計算。

（4）交通費的賠償，按照當事人實際必需的費用計算，憑據(jù)支付。

（5）受害人住院治療期間的伙食補助費，按照交通事故發(fā)生地國家工作人員的出差伙食補助標準計算。

（6）殘疾者生活補助費，根據(jù)傷殘等級，按照交通事故發(fā)生地平均生活費計算。自定殘之月起，賠償二十年。但五十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低不少于十年；七十周歲以上的按五年計算。

（7）喪葬費，按照交通事故發(fā)生地的喪葬標準計算。

（8）被扶養(yǎng)人生活費，以死者生前或者殘者喪失勞動能力前實際扶養(yǎng)的、沒有其他生活來源的人為限，按照交通事故發(fā)生地居民生活困難補助標準計算。對不滿十六周歲的人撫養(yǎng)到十六周歲。對無勞動能力的人撫養(yǎng)二十年，但五十周歲以上的年齡每增加一歲減少一年，最低不少于十年；七十周歲以上的按五年計算。對其他的被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)五年。

（9）傷殘人員的殘疾用具費用，因殘疾需要配制補償功能器具的，憑救治醫(yī)院證明或法醫(yī)鑒定，按結案當年國內普通殘疾用具實際價格計算，予以賠償。

（10）住宿費的賠償，按照交通事故發(fā)生地國家機關一般工作人員的出差標準計算，憑據(jù)支付。

（11）殘疾賠償金，按照交通事故發(fā)生地平均生活費計算十年。

（12）死亡賠償金，按照交通事故發(fā)生地平均生活費計算，補償十年。對不滿十六周歲的，年齡每小一歲減少一年；對七十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低不少于五年。

案件審理工作總結

xx市國家稅務局緊緊圍繞“內外并舉，重在治內，以內促外，綜合治理”的依法治稅工作方針，以強化重大稅務案件審理作為依法治稅的切入點，堅持公正、合法、及時、有效的原則，以事實為依據(jù)，以法律為準繩，不斷規(guī)范重大稅務案件審理工作，充分發(fā)揮案件審理對稅務稽查過程的監(jiān)督和促進作用。20xx年共受理重大稅務案件40件，審結36件，占同期稽查部門查結案件128件的31.25%，其中維持稽查部門處理意見14件，改變稽查部門處理意見22件，移送公安機關進一步查處的涉稅犯罪案件23件，總計查補稅款、處以罰款和加收滯納金286.5萬元，重大稅務案件處罰面、滯納金加收率、案件移送率均達到100%，沒有發(fā)生因納稅人提起行政復議而改變決定或行政訴訟敗訴的情況，稽查辦案質量得到了明顯提高，在切實維護納稅人合法權益的同時，稅法的嚴肅性也得到了進一步加強。

做好案件審理基礎工作是保證重大案件審理工作順利開展的前提，該局不斷強化基礎建設，推進審理工作的有序開展。

2、健全審理機構。根據(jù)上級的文件精神，該局重大稅務案件審理委員會由分管法制工作的局長擔任主任，征管、稅政、監(jiān)察等科室和稽查局、外稅分局等單位的負責同志為成員，下設辦公室負責重大稅務案件初審、案件審理的各項準備工作以及其他日常工作，對重大稅務案件的'審理進行組織、協(xié)調和落實。同時選調政治素質好、業(yè)務水平高、工作能力強的同志負責重大稅務案件審理的日常工作，為開展大要案審理工作提供了有力地組織保證。

3、加強組織領導。該局領導十分關心和支持重大稅務案件審理工作，對一些案情復雜、爭議較大、社會影響面廣的案件親自過問，提出指導意見，加強對重大稅務案件審理工作的領導，并在局里的重要會議上多次強調加強重大稅務案件審理工作的意義，對重大稅務案件審理工作的作用給予充分肯定。由于領導重視，規(guī)范運作，從而使重大稅務案件審理質量得到有效提高。

重大稅務案件審理是一項政策性強、涉及面廣、要求高、矛盾多、責任大的工作，在審理工作中該局嚴格規(guī)范重大案件審理的工作程序，做到“四個明確”：一是明確審理范圍。重大稅務案件審理委員會負責審理稽查局送審的案件，規(guī)定稽查局對查補稅款在10萬元以上的案件和涉嫌構成犯罪的案件以及雖未達大要案標準但案情復雜、稽查局難以定論的案件，必須提請重大稅務案件審理委員會進行審理，并規(guī)定稽查局報送重大案件審理委員會審理的案件不低于當年所查結案件的10%。在案件交接過程中使用交接單，雙方簽字保證手續(xù)齊全。二是明確審理時限。堅持每月至少召開一次重大案件審理例會，對特殊案件做到及時審理。三是明確審理內容。通過對稽查程序、違法事實、適用法律、數(shù)據(jù)計算、稽查文書使用等方面進行認真仔細的審核，保證案審工作的全面性、規(guī)范性和統(tǒng)一性。四是明確審理步驟。審理委員會辦公室接到案件后先對稽查局報送的審理案件進行嚴格的初審，對經(jīng)初審存在的證據(jù)不足、手續(xù)不全、事實不清、數(shù)字不準、程序不當?shù)陌讣宦赏嘶鼗榫盅a證完善或重新調查，對經(jīng)初審符合條件的報重大稅務案件審理委員會進行審理，20xx年共有6件案件退回稽查局重新補證。審理委員會在審理重大稅務案件中，對事實清楚、證據(jù)確鑿、依據(jù)正確、程序合法、數(shù)據(jù)準確的案件在審結后3日內作出審理結論，對需要再補充證據(jù)材料的退回稽查局補充，對需要請示的業(yè)務問題由相關業(yè)務科室及時向上對口請示。

該局為保證每一件重大稅務案件的審理都能做到證據(jù)充分、事實清楚、數(shù)字準確、手續(xù)齊全、程序合法、依據(jù)正確、處罰恰當，在審理工作中注重把握好“四性”：

1、程序的合法性?？窗妇碇惺欠裼屑{稅人簽字的檢查人員在實施檢查前出示稅務檢查證和稅務檢查通知書的送達回證；是否有作出稅務行政處罰前對納稅人先行告知的送達回證；通過對案件卷宗的全面審核，保證稅務檢查工作符合法定程序。

2、證據(jù)的有效性。在證據(jù)事實方面堅持做到事實清楚、證據(jù)充分，在審核過程中重點審核證據(jù)的充分性、合法性、有效性和證明力，對事實不清、證據(jù)不足的一律退回補證。某廠取得外省某煤炭公司xx一份，而將款項支付給個人許某，檢查人員認為發(fā)票的取得與貨款的支付不一致，應作進項稅額轉出，同時該廠賓館裝修領用材料，檢查人員認為購進材料用于非應稅項目，也應作進項稅額轉出。但審理委員會辦公室初審時認為，要求該廠作進項稅額轉出證據(jù)不足，要求稽查局對許某的個人身份以及其領用的原材料在購進時是否申報抵扣進項稅額的情況進行重新核查，經(jīng)檢查人員補正，弄清了許某為該廠的供煤業(yè)務員，與該廠簽有合同并按月在該廠領取工資，其賓館裝修領用的材料在購進時也未取得xxxx。根據(jù)補正證據(jù)，審理委員會作出了不予轉出進項稅額的審理結論。

3、依據(jù)的適用性。在審理過程中該局堅持做到全面、準確、規(guī)范地引用稅收法律、法規(guī)、規(guī)章及條款。某棉業(yè)有限公司應繳稅金賬面連續(xù)數(shù)月一直是負數(shù)，且留抵數(shù)額逐月增加，稽查人員對該公司檢查的當月留抵稅款達71萬元，檢查中發(fā)現(xiàn)該公司少記銷項稅金45.6萬元，稽查局依據(jù)新《征管法》第63條和國稅發(fā)［1998］66號文件的有關規(guī)定對該公司的行為定性為偷稅，至少要處以0.5倍計22.8萬元的罰款。審理委員會在審理這一案件時認為，該公司未造成不繳、少繳稅款的實際后果，其行為屬于虛假納稅申報，應該按照征管法第64條第1款的規(guī)定進行處理，酌情對該公司處罰了3萬元，保護了納稅人的合法利益。

4、數(shù)據(jù)的準確性。該局在審理案件時十分注意審核查補稅款、罰款、滯納金計算的正確性，專門設計了《查補稅款滯納天數(shù)對照表》和《查補稅款滯納金計算傳遞表》，將一定期間內的天數(shù)、法定納稅期等內容都列入表中，防止出現(xiàn)計算錯誤。某廠接受虛開xxxx達14份，且涉及四個年份時間跨度較長，在滯納金計算上非常復雜，審理人員不厭其煩，分年逐筆復核，認真把關，準確計算出應加收滯納金的期限和計稅金額。

為進一步規(guī)范稽查行為，該局還不折不扣落實五項制度，加強審理委員會與稽查局之間的上下協(xié)調，實行有機銜接，對重大案件審理結論的執(zhí)行情況進行跟蹤、督查和監(jiān)控，從而促進了稽查效果的進一步提高。

1、落實案卷文書制作規(guī)范制度。針對送審案卷項目不全，使審理工作無法深入的問題，該局設計了《稅務稽查必查項目表》、《納稅人基本情況表》等八種表格，對稽查項目作了具體規(guī)范，并根據(jù)《稅務稽查工作規(guī)程》的規(guī)定，借鑒外地好的經(jīng)驗，做到了“四個統(tǒng)一”，即統(tǒng)一稽查案卷的格式，統(tǒng)一稽查案卷的目錄，統(tǒng)一稽查文書的應用，統(tǒng)一稽查證據(jù)收集的要求。

2、落實稅務處理（處罰）決定書備案制度。要求稽查局在審理委員會辦公室下發(fā)審理結論書后15日內必須作出稅務處理決定書或稅務處罰決定書，并在3日內送審理委員會辦公室備案，從而確保了重大稅務案件審理委員會的審理意見在規(guī)定的限期內執(zhí)行到位。

3、落實重大案件執(zhí)行情況反饋制度。要求稽查局每季度終了后10天內必須將重大案件的執(zhí)行情況反饋給審理委員會辦公室，對執(zhí)行未能到位的審理委員會辦公室進行跟蹤督查，幫助分析原因，提出合理建議，加大執(zhí)行力度，推動案件執(zhí)行。

4、落實重大案件調查制度。該局把監(jiān)督稽查部門嚴格執(zhí)法與維護納稅人合法權益有機結合起來，注重向檢查人與被檢查人了解情況，在加強卷宗審查的同時，為了搞清案情對一些特殊案件對檢查人和被檢查人進行延伸調查。對納稅人在規(guī)定的時限內提出聽證申請的審理委員會都及時組織聽證，讓檢查人員和納稅人雙方充分陳述事實，進行辯論，使案情得到進一步澄清。20xx年以來，該局共舉行聽證會5場，通過聽證改變原審理結論案件1件，維持原審理結論的案件4件。該局還按照稽查案件5%的比例，對經(jīng)稽查局檢查后未補稅或稅負較低的案件進行了稽查復查，20xx年已復查10件案件，補稅4000多元。

5、落實重大案件審理情況通報制度。該局充分發(fā)揮以審促查、以審促管、以審促收的作用，通過依法審案，歸納、剖析個案所反映出的稅收政策執(zhí)行問題和稅收征管方面存在的薄弱環(huán)節(jié)，及時向機關職能部門和基層征收、管理分局反饋，進行必要的整改。

案件防控的會議紀要

會議內容：

11月21日下午，通防事業(yè)部在部門一樓會議室組織召開觀看事故案例座談分析會。會議由書記張煥杰主持，部門班長以上除跟值班人員以外，全體管理技術人員及部分職工代表參加會議。會上，全體參會人員根據(jù)礦《關于開展安全警示學習教育活動的通知》要求，學習公司制作的《安全事故警示教育片》，結合部門“一通三防”工作中出現(xiàn)的問題，進行討論，吸取經(jīng)驗教訓。會議最后，參會人員就如何做好我礦通防專業(yè)安全生產工作提出了自己的意見和建議。現(xiàn)紀要如下：

一、觀看事故警示教育片。

觀看祁東煤礦“11.27”機電事故警示教育片。

二、吸取祁東煤礦“11.27”機電事故案例教訓。

1、現(xiàn)場電工違章采用綜掘機的轉載機開關對鉆機供電，造成鉆機作業(yè)時綜掘機截割部處于通電狀態(tài)，打鉆時因現(xiàn)場人員誤操作啟動綜掘機截割頭，旋轉的截割頭將人員割傷致死。

電，打鉆作業(yè)時綜掘機電源不能做到閉鎖。

3、現(xiàn)場管理不到位。對于區(qū)隊的違章搭火，礦電管部門、安監(jiān)部門在日常檢查中沒有及時發(fā)現(xiàn)。同時施工單位安全意識淡薄，現(xiàn)場安排不了解綜掘機性能和操作按鈕布置的作業(yè)人員違章操作。

4、職工安全教育培訓工作存在差距。

三、提出防范措施。

1、認真學習案例經(jīng)驗教訓，結合部門工作實際，積極進行反思，查找自身存在的安全隱患及不足，制定并落實強化安全生產工作方案和措施，認真全面排查治理隱患，有效防范生產安全事故。

2、堅決杜絕違章指揮、違章作業(yè)。嚴格按照技術措施進行作業(yè)。加強井下電氣管理，監(jiān)控工區(qū)監(jiān)測工對分站等電氣設備進行檢修維護時，要嚴格按照安全措施規(guī)定，執(zhí)行停電、驗電、放電、封線、掛牌監(jiān)護制度。

3、部門加強安全技術措施的審批、貫徹工作。管理人員加強現(xiàn)場安全隱患排查，對不安全因素及時整改，對不規(guī)范的操作及時予以制止和糾正。

4、通風工區(qū)結合這起事故案例教訓，從自身工作中進行思考，尤其是局部通風工，經(jīng)常需要登高或站在皮帶機上作業(yè)，這就要求員工在工作時明確現(xiàn)場安全責任人，做好登高保護，并與皮帶機司機溝通好，確保安全。

發(fā)現(xiàn)問題一定要及時匯報，堅決防止弄虛作假，加強瓦斯管理，并加強巡查路線上的風筒管理。

6、加強員工培訓工作力度。提高員工個人自?；ケＲ庾R，幫助其樹立安全生產意識，加強崗位技能培訓，提升個人素質，加強班前會排查，消除人的不安全因素。

案件會議紀要寫作

在朔州市郵政儲蓄銀行會議室，召開了第三季度案防工作會議。市局王寶明局長、市局安全委員會全體成員、各縣區(qū)局長參加里會議?，F(xiàn)將會議內容紀要如下：

一、督保部通報三季度案防工作情況合規(guī)經(jīng)營和案件防控是郵政金融穩(wěn)健運行的內在要求，也是防范金融案件的基本前提，是每一個金融從業(yè)人員必須履行的職責，同時也是保障自己切身利益的有力武器。

但在三季度檢查情況來看，暴露出的小問題比較多，主要表現(xiàn)在：

1、案防學習和警示教育不夠;2、安防設施運行情況登記不全面，存在提前填寫或過后補登現(xiàn)象;3、各類預案制定不精細、演練組織不及時;4、對金庫、運鈔的檢查頻次沒有達到規(guī)定標準。5、金庫單人值守較為平凡，也存在無人值守現(xiàn)象;6、個別金庫出納在工作結束后忘記布防，最后還得市局監(jiān)控中心代為布防。

總之，安防制度的執(zhí)行情況不夠到位，人防質量有了折扣，致使物防和技防功能沒有充分發(fā)揮出來。

加快推動案防責任制和各項制度的落實，認真解決安全管理上存在的突出問題，加強薄弱環(huán)節(jié)的安全管理，遏制違規(guī)違章現(xiàn)象，消除安全隱患，防范各類案件的發(fā)生，具體工作安排如下：

1、各單位負責人，在日常工作中既要檢點自己行為職責，又要指導好員工規(guī)范操作，促進員工跟進標準化。

2、深度推行安全防范教育培訓工作，讓案防觀念和意識滲透到每個員工、每個崗位和每個操作環(huán)節(jié)中，營造出“重操守、講合規(guī)、促案防”的良好氛圍，促使所有員工在案防工作中能夠遵守制度、規(guī)范操作。

3、以提高執(zhí)行力為目標的制度體系。不斷創(chuàng)新操作流程和管理制度，做到有章必循，違章必究，形成制度制約。把習慣性的合規(guī)操作嵌入到各種工作中。

4、扎實跟進監(jiān)督檢查，強力指導、督促整改、加大考核，要全面落實相關規(guī)定，牢固樹立起“金融安全無小事”的風險意識，確保案防取得實效。

5、繼續(xù)保持好與銀行的合作，共同部署好案防工作、開展好案防活動、落實好案防制度。全面落實安全生產責任制度，進一步夯實安全生產基礎，堅決杜絕安全生產中存在的隱患。

二、市郵政局王寶明局長作講話。

1、充分認識案防工作的長期性、艱巨性和復雜性，增強工作的緊迫感和責任感。以科學發(fā)展觀為指導，充分認識形勢的嚴峻性和案件防控工作的長期性、反復性和艱巨性，務必保持清醒頭腦，摒棄任何盲目樂觀或松懈厭戰(zhàn)的情緒，堅持警鐘長鳴，強化案件防控的責任感。進一步提高思想認識，認清形勢，正確處理好業(yè)務發(fā)展與風險管控的關系，增強工作自覺性和主動性，提前應對和防范。

2、加強郵政生產環(huán)節(jié)管理，從源頭上做好案件防控工作。一是要加強案防知識宣傳培訓，構建合規(guī)文化，增強遵紀守法和合規(guī)履職的意識，全方位開展案防知識培訓;二是強化從業(yè)人員行為的管理監(jiān)督，尤其是加強重要崗位工作人員日常管理。

3、完善協(xié)調聯(lián)動體系，不斷增強案件防控有效性。為進一步加強案防工作，抓好對案防工作的整體部署、組織推動、內部協(xié)調和政策傳導，要把工作任務和壓力及時傳導到各生產線和基層網(wǎng)點，充分發(fā)揮基層案防工作力量，做好案件的上報、處置工作。

4、明確紀律，嚴肅問責，以持續(xù)的高壓態(tài)勢促進案防工作深入開展。嚴格執(zhí)行案件責任追究制，前移案防關口，嚴肅追究違規(guī)責任，充分發(fā)揮案件問責的震懾、警示和教育作用。

市郵政局王寶明局長充分肯定了三季度的案防工作，并就如何抓好四季度全市郵政金融案防工作提出了幾點意見：

1、健全制度，完善機制，切實加強做好案防工作的日常管理和考核。一要健全制度，結合區(qū)域實際，進行進一步細化和完善，認真梳理和整合，統(tǒng)一規(guī)范、統(tǒng)一標準，更便于基層的操作和執(zhí)行;二要嚴格執(zhí)行相關制度，督促從業(yè)人員遵守職業(yè)操守和行為規(guī)范，從源頭上消除風險隱患;三要強化考核，嚴格按照“五不放過”的原則，確保問題整改到位。

2、加大投入，嚴密防范以科學的態(tài)度切實提升人防、物防、技防水平。

3、郵銀聯(lián)動、齊抓共管，以始終一家人的心態(tài)切實形成做好案防工作的強大合力。嚴格按照銀監(jiān)部門要求，將協(xié)調工作常態(tài)化、制度化，及時溝通、協(xié)調，做到目標統(tǒng)一、步調一致，對出現(xiàn)的新形勢、新問題，不斷加強溝通和交流，為全市金融業(yè)務健康安全發(fā)展做出各自的努力。

案件審理工作總結

案件會議紀要寫作

一、會議首先前期案件防控工作進行了總結。第一季度上半年市支行組織了多次案件防控活動，分層簽訂了案件防控目標責任書，一季度循序開展了基礎管理規(guī)范月、營業(yè)機構案件風險排查?掃雷?活動，簽訂了《合規(guī)執(zhí)行年承諾書》，通過活動的開展確實達了?領導重視，氛圍濃厚;內控意識增強，內控環(huán)境改善;履職檢查強化，內控管理能力提升。但是也存在不少問題和不足，整體活動的效果不明顯，沒有完全達到或實現(xiàn)預期的目標，內控管理工作還沒有達到合規(guī)化、標準化、科學化的要求和目的。

二、會議對各部門匯報的風險隱患問題和案件防控工作進行了分析：

1、安全設施配備不全，如公司業(yè)務臺席未配備票據(jù)鑒別儀，東方支行少配一個狼牙棒，10號臺席無110報警按鈕，新橋礦、薛湖礦atm無110報警器，監(jiān)控資料不完整，加鈔探頭未與主機聯(lián)網(wǎng)，芒山支行監(jiān)控系統(tǒng)無聲音，公司業(yè)務柜面監(jiān)控資料保存達不到90天以上。

2、綜合管理部負責人開展了安保檢查，存在檢查不深入，不全面(無離行式atm安保檢查記錄)，未定期通報。

(二)、空白憑證管理。

1、重要空白憑證存在超量領取現(xiàn)象，如：通知存款200張從領用至今未使用。

2、部分空白憑證未妥善保管現(xiàn)象;如：1月27日現(xiàn)場檢查1500本活折放在金庫地面上，未入柜保管。

3、憑證領用交接不規(guī)范，存在網(wǎng)點人員自行領取和請領發(fā)放單照不完整現(xiàn)象;如：1月4日和1月25日東方支行綜合柜員xxx自行領取憑證2次;元月份請領單缺少1月4日百花營業(yè)所，1月25日xxx、xxx營業(yè)所共4份。

(三)、離行式atm管理。

1、未嚴格執(zhí)行雙人加鈔，密鑰分管制度，加鈔配送不能全部隨款車押運。如：1月28日現(xiàn)場檢查薛湖礦時，?xx?單人加鈔(帶款40萬元)且未隨款車押運(自已開車)。

2、atm長短款掛賬和沖銷不符合規(guī)定，無審批手續(xù)及授權人簽字;如1月7日和1月26日分別掛賬元，未沖正至客戶賬戶內，以付出長款形式交給客戶。營業(yè)部1月6日長款200未掛賬，未做沖正，而是直接存入客戶賬戶內。

(四)、網(wǎng)點。

1、重要空白憑證存在超量領取現(xiàn)象，如：東方支行綠卡通超量領用，1月4日領200張，至1月14日結余145張，又請領了200張。芒山支行淘寶卡12月18日領20張至1月19日余19張，營業(yè)部綠卡通和國際卡超量領用。

2、xxx支行長、營業(yè)部負責人及綜合柜員未按規(guī)定頻次進行盤核柜員憑證、庫存現(xiàn)金。

3、現(xiàn)金管理不符合規(guī)定，大額下?lián)芸畈荒苋坎痖_清點，如：營業(yè)部1月18日提款20萬元未雙人開拆清點，xx支行1月20日提款50萬元現(xiàn)金未雙人開拆清點。

4、印章使用不規(guī)范，營業(yè)部柜員毛玉蒙1月13在空白紙上加蓋‘儲蓄業(yè)務章’。

6、凍結業(yè)務辦理不合規(guī)，未經(jīng)合規(guī)部門和主管行長審批;如：東方支行月24日和28日2筆，凍結號360079#和360821#。

三、會議訣定：針對以上問題提出以下要求：

1、加強培訓，持續(xù)提高從業(yè)人員素質和風險內控意識。人力資源部抓好崗前培訓，相關業(yè)務部門抓好各自條線的業(yè)務和風險管理培訓，有培訓有考試有考核有通報。

2、加強整改工作，督導整改措施落實。糾正?重布置輕落實、重檢查輕整改、重檢查輕查究?的不良傾向，嚴格遵循?誰主管、誰整改、誰負責?。明確主管部門或條線負責整改，被查單位或部門的負責人就是第一責任人，檢查部門做好督導和評價，跟蹤問題的整改落實情況，不斷提高管理的效果。

3、嚴格責任查究工作，各業(yè)務檢查條線和合規(guī)、審計的檢查問題一定要落實責任查究，需現(xiàn)場出具責任查究意見和績效扣減通知單就現(xiàn)場出具，直接處理經(jīng)辦人。凡是屢查屢犯問題和當期通報處理的問題直接對相關主管人員和單位、部門負責人進行責任查究，督促被查單位負責人、主管人主動對內加強管理，認真落實相關責任。

xxxxxxx。

xxxxxxxxx。

毒品案件會議紀要

6月12日上午，定西市禁毒辦主任、市公安局副局長張宏主持召開市禁毒辦工作會議，深入分析了上半年工作中存在的突出問題，安排部署了近期禁毒重點工作。市禁毒辦、禁毒支隊全體人員以及市強制隔離戒毒所負責同志參加了會議。

張宏指出，上半年，在市委、市政府和市禁毒委的堅強領導下，全市禁毒工作取得了明顯成效，但各縣區(qū)工作中仍存在進展不平衡、重點工作措施落實不力等突出問題。

就如何做好近期禁毒各項工作，張宏要求，一要認真做好“626”國際禁毒日集中宣傳活動的籌備工作。市禁毒辦要積極聯(lián)合安定區(qū)禁毒辦，積極籌備“626”大型集中宣傳活動，深入組織開展禁毒宣傳“六進”活動，邀請市禁毒委領導深入公園路中學開展授課活動，充分利用電視、報紙、樓宇電視、出租車及臨街led顯示屏、禁毒微信平臺等媒體，全方位開展禁毒宣傳，迅速掀起全市禁毒宣傳教育活動高潮。

二要全力推進禁毒工作破案會戰(zhàn)行動。要嚴格按照市局破案會戰(zhàn)實施方案的要求，進一步明確任務分工，靠實工作責任，落實好各項工作措施，全力組織攻堅。禁毒支隊要在加強對縣區(qū)緝毒偵查工作督促指導的同時，全力以赴抓好自偵案件偵查經(jīng)營，力爭盡快突破。

三要認真抓好對各縣區(qū)、成員單位上半年禁毒工作檢查考核。市禁毒辦要嚴格按照責任書規(guī)定的目標任務，結合網(wǎng)上業(yè)務數(shù)據(jù)統(tǒng)計情況比對，對各縣區(qū)禁毒工作進行全面檢查檢查考核，并對全市上半年禁毒工作進行認真總結分析研究，突出問題導向，督導各縣區(qū)積極查漏補缺，全面推進重點工作落實。

四要認真準備全市禁毒工作推進會議。為了進一步深入推進禁毒會戰(zhàn)行動和禁毒重點工作，在近期召開全市禁毒工作推進會議，認真總結通報上半年工作，對禁毒各項重點工作進行再動員、再部署。

五要全力抓好市強制隔離戒毒所安全管理工作。結合全省監(jiān)所集中整頓活動，深入開展“安全大檢查、問題大整頓、隊伍大整改”行動，提高戒毒所民警思想認識，增強工作的責任心，不斷提升安全文明管理水平。

相關。