民事申訴制度是保障民事當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利得以救濟(jì)的一項(xiàng)重要的司法救濟(jì)制度,它的制定既要體現(xiàn)司法機(jī)關(guān)實(shí)事求是、有錯必糾、有訴必應(yīng)、監(jiān)督制約的司法原則,又要體現(xiàn)當(dāng)事人私權(quán)自治、訴權(quán)法定、處分自由等現(xiàn)代程序法理念。下面是小編為大家整理的最新民事申訴書范文，一起來看看吧!

申訴人(一審被告、二審上訴人)：合江縣飛通廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司，所在地：四川省合江縣廣電大樓。

法定代表人：宋家弟，總經(jīng)理。

申訴人因觸電人身損害賠償糾紛一案，不服四川省合江縣人民法院于 20xx年6月22日作出的(20xx)合江民初字第92號民事判決和四川省瀘州市中級人民法院于20xx年11月8日作出的(20xx)瀘民終字第456號民事判決，特依法提起申訴。

申訴事項(xiàng)：按照審判監(jiān)督程序?qū)ι鲜鰞杉壏ㄔ鹤鞒龅囊弧⒍徟袥Q提出抗訴。

申訴的事實(shí)和理由：

兩級法院一、二審判決以“飛通廣電網(wǎng)絡(luò)公司有責(zé)任對閉路電視線和閉路承載線與電力線同桿架設(shè)的問題進(jìn)行整改，而未及時整改，同時在閉路電視線和閉路承載線被他人移動后未及時維護(hù)管理，形成重大安全隱患，對事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責(zé)任更大些”為由，判令上訴人承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，并承擔(dān)連帶責(zé)任，其認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律確有錯誤。具體理由如下：

首先，一、二審判決以同桿架設(shè)形成重大安全隱患和未對同桿架設(shè)進(jìn)行限期或及時整改為由要飛通公司擔(dān)責(zé)，其認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律確有錯誤。

1、就法律適用來說，對同桿架設(shè)問題，是否構(gòu)成違章形成重大安全隱患，應(yīng)具體情況具體分析。本案田壩村是1983年自建的低壓電力線路的產(chǎn)權(quán)人，其于1999年自行將閉路電視線及承載線同桿架設(shè)在自己的低壓電力線路上，屬該電力設(shè)施所有者的自主行為，不違反《四川省電力設(shè)施保護(hù)實(shí)施辦法》第二十三條關(guān)于“未經(jīng)電力企業(yè)或電力設(shè)施所有者、管理者同意，不得同桿架設(shè)電力線、通信線、廣播線、電視接收線、安裝廣播喇叭或懸掛廣告牌”的規(guī)定，依法不屬違章，不構(gòu)成重大安全隱患。而一、二審判決依據(jù)哪部法律的哪條哪款認(rèn)定本案中的同桿架設(shè)是違章而形成重大安全隱患并需進(jìn)行限期或及時整改?事實(shí)上，一、二審判決對此既沒有也無法引用相應(yīng)的法律依據(jù)。顯然，一、二審判決認(rèn)定本案中的“同桿架設(shè)形成重大安全隱患需進(jìn)行限期或及時整改”屬適用法律確有錯誤。

架設(shè)需要限期或及時整改”這一事實(shí)的主要證據(jù)不足。

而從二審中飛通公司主動舉出的新證據(jù)的來源看，該證據(jù)是一審?fù)徠陂g，合江縣安監(jiān)局應(yīng)縣政府要求，對電力公司請求撤除同桿架設(shè)問題的答復(fù)。從該證據(jù)的內(nèi)容可知，即使排除了電力設(shè)施所有者同意的同桿架設(shè)的情形，原有的同桿架設(shè)即電力設(shè)施所有者等所不同意的同桿架設(shè)也系歷史遺留問題，需逐步改造，但在未經(jīng)相關(guān)部門聯(lián)合普查并認(rèn)定為嚴(yán)重威脅生命財(cái)產(chǎn)安全的情況下，此類同桿架設(shè)也同樣不屬“限期整改”的對象。何況，本案的同桿架設(shè)還不屬于此類需要逐步改造的同桿架設(shè)。

其次，一、二審判決以閉路電視線和閉路承載線被他人移動后未及時維護(hù)管理形成重大安全隱患為由要飛通公司擔(dān)責(zé)，其適用法律確有錯誤。

顯然，飛通公司對此不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。而一、二審判決以“你的權(quán)利被侵犯了，未及時發(fā)現(xiàn)進(jìn)行檢查處理，你就有責(zé)任”的不合理邏輯，讓被侵權(quán)的飛通公司擔(dān)責(zé)，是不能成立的，因?yàn)闄?quán)利被侵犯這一事實(shí)決不能反過來成為被侵權(quán)者擔(dān)責(zé)的理由。

退一步說，閉路電視線本身并不帶電，不屬高危作業(yè)，除非用戶投訴閉路電視信號中斷，否則飛通公司就不應(yīng)負(fù)有及時發(fā)現(xiàn)進(jìn)行檢查處理的職責(zé)和義務(wù)。

第三，對本案的主要責(zé)任人之一瀘州玉宇電力公司，一、二審判決均回避了其存在的另兩項(xiàng)違章行為及其一連串違章行為在本案中所起的關(guān)鍵作用，反而認(rèn)定“飛通公司對事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責(zé)任更大些”，其認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足;一、二審判決要飛通公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，僅判令玉宇電力公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，其適用法律確有錯誤，且明顯有袒護(hù)玉宇電力公司之嫌。

注：實(shí)際為鐵絲線)重合并接，且將電桿固定線選址于大路中間，又無絕緣設(shè)施，致王世清路過時觸電身亡。這是電擊死亡的第一間接原因。”從上可知，玉宇電力有限責(zé)任公司的違章行為至少有三：其一是電桿固定線與鐵絲線重合并接，并未錯開;其二是將電桿固定線選址于道路中間，而非路側(cè)。由于現(xiàn)場路窄，造成過往行人與該電桿固定線必然進(jìn)行接觸;其三是未設(shè)置絕緣設(shè)施，即未按照規(guī)定加裝隔電子。上述三項(xiàng)違章行為共同作用，嚴(yán)重危及他人人身安全，使人性命攸關(guān)。也就是說，上述三項(xiàng)違章行為若能避免一項(xiàng)，則本案悲劇即可避免。而一、二審判決僅認(rèn)定了其第一項(xiàng)違章行為，回避了第二項(xiàng)和第三項(xiàng)違章行為，更回避了上述違章行為在致死王世清過程中所起的關(guān)鍵作用，反而認(rèn)定“飛通公司對事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責(zé)任更大些”，其認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足。

鑒于本案被害人王世清是被電擊致死的，又鑒于玉宇電力公司存在多項(xiàng)違章行為(侵害行為)以及上述違章行為在致死王世清過程中所起的關(guān)鍵作用，一、二審判決卻僅僅判令玉宇電力公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任;而一、二審判決認(rèn)定飛通公司有兩項(xiàng)“不作為”(注：尚不成立)，就要承擔(dān)30%的賠償責(zé)任;二者對比，一、二審判決顯失公正。顯然，一、二審判決適用法律確有錯誤，且明顯有袒護(hù)玉宇電力公司之嫌。

綜上所述，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律確有錯誤，對飛通公司作出了錯誤的裁決。為此，特根據(jù)《民事訴訟法》第14條和第185條之規(guī)定提起申訴，請求貴院依法提出抗訴，實(shí)施法律監(jiān)督。

此 致

瀘州市人民檢察院

申請人：合江縣飛通廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司

二oo六年十二月一日

附件：(20xx)合江民初字第92號民事判決書和(20xx)瀘民終字第456號民事判決各一份。

申訴人：錢先生，男，1954年12月22日生，漢族，

住址：省略

法定代理人：劉女士 ，女 系申訴人配偶

委托代理人：焦春偉 上海君拓律師事務(wù)所律師

住址：同申訴人

被申訴人：上海某物流有限公司

法人代表：略

地址：略 郵編：20xx30

請求事項(xiàng)：

請求貴院依法對徐匯區(qū)人民法院(20xx)徐民一(民)初字第4507號《民事判決書》和上海市第一中級人民法院(20xx)滬一中民一(民)終字第1196號《民事判決書》提起再審。

事實(shí)與理由：

申訴人認(rèn)為一審、二審法院在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上存在下列錯誤：

一、申訴人傷殘是由工傷事故造成的，并且至今沒有治愈，所以被申訴人應(yīng)該支付傷殘津貼以及因?yàn)橹委煱l(fā)生的醫(yī)療費(fèi)。理由是：

20xx年2月18日申訴人發(fā)生工傷事故后，于20xx年10月22日徐匯勞動能力鑒定委員會隨即鑒定為工傷，20xx年7月29日傷殘鑒定結(jié)論出來為“因工致殘程度六級”，但是在隨后的法院一審、二審中都認(rèn)定申訴人“工傷已治愈”并且不支持申訴人的訴訟請求，于是申訴人再次申請傷殘鑒定，20xx年9月9日鑒定結(jié)果為“因工致殘程度六級”，而且兩次工傷鑒定都是依據(jù)《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》分級系列第六級第02條即“精神病性癥狀影響職業(yè)勞動能力者”。兩次鑒定結(jié)果再一次說明申訴人自20xx年工傷后一直處于殘疾狀態(tài)并且始終沒有治愈。

與此同時，20xx年11月9日上海市精神衛(wèi)生中心《司法精神醫(yī)學(xué)鑒定書》鑒定結(jié)論為“1、鑒定診斷：抑郁癥。2、關(guān)于訴訟行為能力的評定：被鑒定人錢先生目前無訴訟行為能力。”該診斷亦能證明申訴人自工傷以后一直沒有治愈。

二、一審判決以“體檢結(jié)果正常，于5月29日回某物流公司上班”為由，認(rèn)定“工傷醫(yī)療期應(yīng)視為終結(jié)，享受5月28日后的工傷津貼沒有依據(jù)”是錯誤的。理由是：

1、體檢的結(jié)果不能證明申訴人已經(jīng)治愈。申訴人是由于吸入大量煤氣，腦部供氧不足造成的腦器官的損傷。新華醫(yī)院診斷意見為“復(fù)查腦電圖正常，心電圖正常，體檢神清”，申訴人認(rèn)為腦器官的損害和殘疾是無法通過腦電圖，心電圖的簡單檢查能夠確認(rèn)的。而且“體檢神清”也不足以認(rèn)定申訴人的精神狀態(tài)是正常的，這一點(diǎn)上海市精神衛(wèi)生中心的《司法精神鑒定書》的認(rèn)定就是最明顯的證據(jù)。該《鑒定書》第2頁也說申訴人“意識清”，但是結(jié)果仍然認(rèn)定申訴人“抑郁癥、無訴訟行為能力”。試想在這種情況下開車，怎么能夠不出車禍呢?由此可見新華醫(yī)院的診斷只是針對申訴人的傷情，而不是殘疾，申訴人的腦部殘疾始終沒有治愈。

2、那么第二點(diǎn)“到物流公司上班”就更不能證明申訴人已經(jīng)治愈了。在第一次工傷事故以后，申訴人已經(jīng)呈現(xiàn)出“精神病性癥狀”，記憶力減退、反應(yīng)遲鈍，這些從申訴人的同事對申訴人“變成憨大”的戲稱就能說明。看到申訴人出院以后，被申訴人就要求申訴人馬上上班繼續(xù)出車，申訴人的妻子下崗多年，孩子上高中，不得已申訴人只能繼續(xù)上班。一審法院以此認(rèn)定申訴人已經(jīng)病愈是毫無根據(jù)的。

3、一審法院認(rèn)定事實(shí)的前后矛盾還體現(xiàn)在，既然要是以醫(yī)院的證明認(rèn)定病愈，那就應(yīng)該是5月20日，而判決卻是以5月28日為認(rèn)定治愈的時間，那就是以上班作為認(rèn)定治愈的依據(jù)，這本身就是前后矛盾的。

4、申訴人20xx年6月12日再次因工發(fā)生的交通事故是第一次事故傷殘未愈而直接造成的。申訴人1996年進(jìn)入被申訴人公司后經(jīng)常出車，從沒有發(fā)生交通事故，但是第一次煤氣中毒事故以后，5月28日重新上班6月12日就發(fā)生交通事故，也說明申訴人根本就沒有治愈，并一直處于“精神病性癥狀”，也正是基于此原因被申訴人才停止叫申訴人出車的。

三、二審法院以“工傷鑒定的日期在煤氣中毒與車禍后”“不能認(rèn)定該傷殘是何種事故造成”所以認(rèn)定“工傷醫(yī)療期至20xx年5月28日”，申訴人認(rèn)為這種認(rèn)定是毫無道理的。理由是：

1、首先20xx年6月12日的交通事故根本沒有對申訴人造成傷害，更不會造成申訴人六級的傷殘，申訴人的傷殘完全是由2月18日的煤氣泄漏事故造成的。兩次工傷鑒定依據(jù)的都是《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》分級系列第六級第02條即“精神病性癥狀影響職業(yè)勞動能力者”，申訴人20xx年6月12日發(fā)生的交通事故是不可能導(dǎo)致申訴人“精神病性癥狀”的。因此申訴人認(rèn)為二審法院在審理時根本就沒有查明申訴人是何種類型的六級傷殘。

退一步講，不管是哪個事故造成的，都是工傷事故，既然是工傷事故致殘就應(yīng)該享受傷殘待遇，包括醫(yī)療費(fèi)，傷殘津貼等等，這是申訴人應(yīng)得的合法權(quán)益。如果是第一次事故造成的六級傷殘，20xx年與20xx年的傷殘鑒定也足以證明傷殘未愈，如果是6月12日的事故造成的，那被申訴人更應(yīng)該支付醫(yī)療費(fèi)和傷殘津貼。更何況傷殘是由哪起事故造成的這本身就是二審法院應(yīng)該首先查明而且很容易查明的事實(shí)，而二審法院就以簡單的一句“無法認(rèn)定是何事故造成的”就剝奪了一位工傷致殘程度六級的工人受法律保護(hù)的權(quán)利。

2、其次，申訴人認(rèn)為“哪次工傷事故造成的”與“醫(yī)療期”之間沒有直接的必然的因果關(guān)系。只要沒有治愈，申訴人就需要醫(yī)療費(fèi)，就需要傷殘津貼，跟哪次事故造成的沒有任何關(guān)系。申訴人主張并且所有證據(jù)和材料都顯示傷殘是又第一次事故造成的，二審法院對該事實(shí)沒有調(diào)查，但是即便如此，法院也應(yīng)該支持上訴人的訴訟請求。因?yàn)樯暝V人經(jīng)過工傷事故以后，申訴人處于工傷致殘六級的狀態(tài)，并且一直持續(xù)，且一直需要治療，申訴人認(rèn)為依此要求傷殘津貼和醫(yī)療費(fèi)以及其他損失完全有法律依據(jù)。

四、申訴人現(xiàn)在非常困難，希望法院本著對當(dāng)事人負(fù)責(zé)任的態(tài)度，查清事實(shí)，保護(hù)申訴人的合法權(quán)益。

申訴人現(xiàn)在傷殘情況日益嚴(yán)重，需要專人護(hù)理，而且每月要支付大量的醫(yī)療費(fèi)用，申訴人的妻子已退休，退休工資非常低，兒子仍然在校就讀，生活狀況非常艱難，現(xiàn)在被申訴人連基本的醫(yī)療費(fèi)都不支付，所以申訴人只有依靠法律來討回自己應(yīng)該享有的權(quán)利。

綜上所述，希望貴院收到本申訴書后能夠給予充分的重視，認(rèn)真調(diào)查核實(shí)，依法對原審判決提起再審，保護(hù)申訴人的合法權(quán)益。

此致

人民法院

申訴人：

二0**年 月 日

申 訴 書

陳尸三年案未了，一樁冤屈何處申?

領(lǐng)導(dǎo)：

申訴人：李興年 女 72歲 漢 農(nóng)民 住安徽省和縣沈巷鎮(zhèn)迎江行政村

申訴事項(xiàng)：我的老伴張居道被他人毆打致死三年了至今沒有了結(jié)

事實(shí)與理由：

20xx年3月29日早晨，申訴人的女兒張和紅開面包車在本村自然村村口順便帶了一名小學(xué)生上學(xué)，被開著黑頭車的雍家軍看到后認(rèn)為搶了他的生意。便無故將張和紅毆打一頓后駕車離去。我老伴張居道得知情況后，為防止雍家軍在張和紅必經(jīng)之路的小學(xué)校門口再找渣，(因?yàn)榇巳耸职缘?便坐上張和紅的車同往。當(dāng)張和紅的車到達(dá)小學(xué)校門口時，早已等候在那里的雍家軍手里持著一根鐵棍，將車攔停下來，強(qiáng)行拉開車門揪著張和紅的頭發(fā)將其從駕駛室拖下來實(shí)施拳打腳踢。我老伴見狀急忙下車來勸阻，雍家軍卻用手中的鐵棍向我的老伴頭部猛的打去，致使我老伴當(dāng)場倒下。口中還叫囂著：“你老東西也想作死”。(在現(xiàn)場有很多人目睹了這一幕，鐵棍目前還在派出所)。當(dāng)時有群眾目睹了此慘景后報(bào)了警。不一會和縣公安局沈巷派出所二位民警趕到現(xiàn)場，并將張和紅、張居道及雍家軍一并帶上警車準(zhǔn)備到派出所去接受調(diào)查。

可氣的是途中雍家軍稱有事要求下車，車上民警(其中一姓周的辦案民警與雍家軍的老婆周先紅是兄妹關(guān)系)竟然沒一個阻攔。更可氣的是到了派出所后張和紅見父親張居道腦上腫了一個大血包，精神不振，便向民警提出要求帶張居道去醫(yī)院看傷時，民警斷然拒絕，說等他們吃完早飯錄過筆錄后再去。20分鐘過去了我老伴的傷勢越來越嚴(yán)重，已坐立不住了。民警才同意先去醫(yī)院。

更可氣的是雍家軍夫婦已糾集一伙人早在鎮(zhèn)醫(yī)院門口，見到張和紅及我的老伴便又實(shí)施毆打。

后經(jīng)和縣沈巷鎮(zhèn)醫(yī)院診斷及頭顱ct 所示(片號00749)：右枕部頭皮下血腫，右顳部硬膜下血腫。由于醫(yī)術(shù)所限，鎮(zhèn)醫(yī)院要求我們立即轉(zhuǎn)院，后轉(zhuǎn)至蕪湖市弋磯山醫(yī)院。由于申訴人家庭承受不了巨額的醫(yī)療費(fèi)，只能被迫出院。 20xx年9月23日，申訴人的老伴在被打傷6個月后含冤而逝。目前，尸體停放在殯儀館中。申訴人的老伴張居道被傷害致死的直接原因是雍家軍用鐵棍毆打其頭部造成的。

然而，案件發(fā)生后公安民警沒有立即搜集和固定證據(jù)。而是向四個未成年的小學(xué)生詢問筆錄。并以四個小學(xué)生“說是周先紅推倒我老伴的證詞”來定了案子。而對在現(xiàn)場的幾個成年人沒有做筆錄。后依據(jù)“周先紅推倒我老伴的證詞”對申訴人老伴的傷勢做出司法鑒定。鑒定結(jié)論是：“外傷性顱腦損傷，構(gòu)成‘輕傷’”并不予立案。對于這種結(jié)論申訴人不服：

(一)、 受害人在治療診斷中，根本沒有被醫(yī)生診斷過：“外傷性顱腦損傷”。依據(jù)司法部[司法(1990)070號的《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》]第七章：第一節(jié)，第42、44條之規(guī)定：右顳部硬膜下血腫，右額顳半球腦梗塞、腦萎縮、偏癱、肌力為i級等已構(gòu)成“重傷”。

(二)、 受害人被打傷在醫(yī)療中，醫(yī)生根本沒有說“右額顳半球腦梗塞、腦萎縮、偏癱、肌力為i級等是高血壓病引起的。而法醫(yī)竟以“周先紅推倒我老伴的證詞”做了“病理分析”認(rèn)為右額顳半球腦梗塞、腦萎縮、偏癱、肌力為i級等是“高血壓”引起的。對此，申訴人不服。

(三)、 將我老伴毆打致死的人是雍家軍，而不是雍家軍的老婆周先紅。但和縣公安局竟以“周先紅傷害張居道，我局經(jīng)審查認(rèn)為其不需追究刑事責(zé)任”。作出不予立案。申訴人不服!

(四)、 將我老伴毆打致死的雍家軍只受到公安機(jī)關(guān)治安處罰五天，沒有追究刑事責(zé)任。申訴人不服!

據(jù)此，申訴人要求公安機(jī)關(guān)向當(dāng)時在場的幾個成年人重新搜集證據(jù)和重新鑒定，但均遭拒絕。和縣公安局領(lǐng)導(dǎo)、沈巷派出所所長、副所長、辦案民警及法醫(yī)等人的答復(fù)：要做你們自己做去，我們不可能幫你來推翻我們自己的鑒定結(jié)論。

定中心意見書》司鑒中心(20xx)活意字第80號](以下簡稱《意見書》)。不出他們所說，申訴人等了幾個月竟等到了一個亳無意義的“意見書”。而不是“鑒定書”。該《意見書》中稱：

(一)、張居道頭部遭他人鈍性外力作用，致頭部軟組織挫傷伴頭皮下血腫等，該損傷的損傷程度未達(dá)到輕傷范圍，應(yīng)評定為輕微傷。

(二)、若委托方查證送審的1號片確系張居道20xx年3月29日頭部外傷后所攝，則張居道本次的損傷程度構(gòu)成輕傷。

(三)、張居道原患有高血壓病等疾病，本次外傷后發(fā)生的大范圍腦梗死與本次損傷存在直接因果關(guān)系的依據(jù)不足，目前不宜據(jù)此評定損傷程度。

對此毫無意義的《意見書》申訴人不禁還是要問：

(一)、“輕傷”還能死人?

(二)、“輕傷”的評定。《意見書》中稱：“是參照《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》第二條、第八條等條款之規(guī)定，評定其“左顳部硬膜下“少量”出血”的損傷程度為輕傷”。申訴人咨詢?nèi)撕芏噌t(yī)生和法醫(yī)等專家，都說：“左顳部硬膜下出血，符合《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第44條的構(gòu)成要件，應(yīng)評定為重傷。不存在符合《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》第2、8條的構(gòu)成要件而評定輕傷。

(三)、由于傷勢進(jìn)一步惡化最后發(fā)展到腦梗塞、偏癱等嚴(yán)重后果。對照《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第42條之規(guī)定，已構(gòu)成重傷。但在《意見書》中竟敢將此項(xiàng)很重要的傷情不提。

(四)、申訴人的老伴雖說有高血壓病史，但在受傷前一刻身體一切很正常，能參加一些體力勞動，且在醫(yī)療期間醫(yī)生也沒有以高血壓病來治療。《意見書》中稱：“本次外傷后發(fā)生大范圍腦梗死與本次損傷存在直接因果關(guān)系的依據(jù)不足，目前不宜據(jù)此評定損傷程度”。申訴人真不明白;既然是司法鑒定，你要么說“存在直接因果關(guān)系”。要么說“不存在因果關(guān)系”。你說“依據(jù)不足”，那申訴人上那里去要依據(jù)?你說目前不宜據(jù)此評定損傷程度，那你說什么時候才能評定損傷程度?由于腦子受傷人都死了，難道等申訴人我老伴的遺體火化后才能評定?真是無稽之談。

目前，我老伴死亡已近三個年頭了，尸體還在殯儀館里。雖說在申訴人的家人一再要求下，后來公安機(jī)關(guān)也向打架在場的幾個人做了“是雍家軍打的”證據(jù)。但一直都沒有作為定案證據(jù)來定案!更說不上以此來作為司法鑒定了，對此，申訴人一直要求省公、檢、法的法醫(yī)來對死者作尸檢。也遭拒絕。為此，特向你反映，萬望您給予高度重視和關(guān)懷!

禮

申訴人：李興年攜子女

張巖峰 張峻峰 張和芳

張和玉 張和紅 張翠萍 跪啟

民事申訴狀如何構(gòu)成呢?下面是小編給大家分享的民事申訴狀結(jié)構(gòu)講解，希望對大家有幫助。

民事申訴狀的結(jié)構(gòu)與民事再審申請書的結(jié)構(gòu)相同

民事再審申請書主要由三部分構(gòu)成：即首部、正文和尾部

主要寫明申請人的基本情況，案由、案件編號、終審法院名稱。一般可以這樣表述：

“申請人因××××一案，對××××人民法院的于××××年×月×日的(19×× )第××號一審(或二審)民事判決書(或裁定書、調(diào)解書)不服，提出再審申請。”

是再審申請的關(guān)鍵，主要由申請事項(xiàng)及事實(shí)和理由部分構(gòu)成，申請事項(xiàng)一般是要求重新 審理。事實(shí)和理由是再審申請是否能得以支持的關(guān)鍵，根據(jù)上述提起再審的法律規(guī)定，申 請人一定要把一審、二審的審理情況介紹清楚。新證據(jù)的發(fā)現(xiàn)，新證據(jù)的提供，終審法院適 用法律不當(dāng)，違反法律程序，審判人員有徇私舞弊行為。

依次寫明致送人民法院全稱、審請人名稱、審請日期并在附項(xiàng)中列清一審、二審 判決(裁定、調(diào)解書)和有關(guān)證據(jù)的份數(shù)。

針對性。因?yàn)楦鶕?jù)法律規(guī)定對于判決書、裁定書、調(diào)解書提出再審申請的條件不同，因 切合法律對判決書、裁定書、調(diào)解書不同的再審條件，有的放矢地寫清法律事實(shí)和理 由。

時效性。由于法律對再審申請有時效限制，所以再審申請書應(yīng)盡早制作，以免殆誤機(jī)會。

申訴人(一審被告、二審上訴人)：合江縣飛通廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司，所在地：四川省合江縣廣電大樓。

法定代表人：宋，總經(jīng)理。

申訴人因觸電人身損害賠償糾紛一案，不服四川省合江縣人民法院于 20xx年6月22日作出的(20xx)合江民初字第92號民事判決和四川省瀘州市中級人民法院于20xx年11月8日作出的(20xx)瀘民終字第456號民事判決，特依法提起申訴。

申訴事項(xiàng)：按照審判監(jiān)督程序?qū)ι鲜鰞杉壏ㄔ鹤鞒龅囊弧⒍徟袥Q提出抗訴。

申訴的事實(shí)和理由：

兩級法院一、二審判決以“飛通廣電網(wǎng)絡(luò)公司有責(zé)任對閉路電視線和閉路承載線與電力線同桿架設(shè)的問題進(jìn)行整改，而未及時整改，同時在閉路電視線和閉路承載線被他人移動后未及時維護(hù)管理，形成重大安全隱患，對事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責(zé)任更大些”為由，判令上訴人承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，并承擔(dān)連帶責(zé)任，其認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律確有錯誤。具體理由如下：

首先，一、二審判決以同桿架設(shè)形成重大安全隱患和未對同桿架設(shè)進(jìn)行限期或及時整改為由要飛通公司擔(dān)責(zé)，其認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律確有錯誤。

1、就法律適用來說，對同桿架設(shè)問題，是否構(gòu)成違章形成重大安全隱患，應(yīng)具體情況具體分析。本案田壩村是1983年自建的低壓電力線路的產(chǎn)權(quán)人，其于1999年自行將閉路電視線及承載線同桿架設(shè)在自己的低壓電力線路上，屬該電力設(shè)施所有者的自主行為，不違反《四川省電力設(shè)施保護(hù)實(shí)施辦法》第二十三條關(guān)于“未經(jīng)電力企業(yè)或電力設(shè)施所有者、管理者同意，不得同桿架設(shè)電力線、通信線、廣播線、電視接收線、安裝廣播喇叭或懸掛廣告牌”的規(guī)定，依法不屬違章，不構(gòu)成重大安全隱患。而一、二審判決依據(jù)哪部法律的哪條哪款認(rèn)定本案中的同桿架設(shè)是違章而形成重大安全隱患并需進(jìn)行限期或及時整改事實(shí)上，一、二審判決對此既沒有也無法引用相應(yīng)的法律依據(jù)。顯然，一、二審判決認(rèn)定本案中的“同桿架設(shè)形成重大安全隱患需進(jìn)行限期或及時整改”屬適用法律確有錯誤。

2、就事実認(rèn)定來說-對同桿架設(shè)問題，一、二審判決僅憑部分當(dāng)事人的口說，并無上級有關(guān)部門勒令飛通公司限期或及時整改的文件或通知作為判決的依據(jù)，就牽強(qiáng)附會地認(rèn)定同桿枷訪需要限期或及時整改，顯然其認(rèn)定的“對同桿架設(shè)需要限期或及時整改”這一事實(shí)的主要證據(jù)不足。

而從二審中飛通公司主動舉出的新證據(jù)的來源看，該證據(jù)是一審?fù)徠陂g，合江縣安監(jiān)局應(yīng)縣政府要求，對電力公司請求撤除同桿架設(shè)問題的答復(fù)。從該證據(jù)的內(nèi)容可知，即使排除了電力設(shè)施所有者同意的同桿架設(shè)的情形，原有的同桿架設(shè)即電力設(shè)施所有者等所不同意的同桿架設(shè)也系歷史遺留問題，需逐步改造，但在未經(jīng)相關(guān)部門聯(lián)合普查并認(rèn)定為嚴(yán)重威脅生命財(cái)產(chǎn)安全的情況下，此類同桿架設(shè)也同樣不屬“限期整改”的對象。何況，本案的同桿架設(shè)還不屬于此類需要逐步改造的同桿架設(shè)。

其次，一、二審判決以閉路電視線和閉路承載線被他人移動后未及時維護(hù)管理形成重大安全隱患為由要飛通公司擔(dān)責(zé)，其適用法律確有錯誤。

顯然，飛通公司對此不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。而一、二審判決以“你的權(quán)利被侵犯了，未及時發(fā)現(xiàn)進(jìn)行檢查處理，你就有責(zé)任”的不合理邏輯，讓被侵權(quán)的飛通公司擔(dān)責(zé)，是不能成立的，因?yàn)闄?quán)利被侵犯這一事實(shí)決不能反過來成為被侵權(quán)者擔(dān)責(zé)的理由。

退一步說，閉路電視線本身并不帶電，不屬高危作業(yè)，除非用戶投訴閉路電視信號中斷，否則飛通公司就不應(yīng)負(fù)有及時發(fā)現(xiàn)進(jìn)行檢查處理的職責(zé)和義務(wù)。

第三，對本案的主要責(zé)任人之一瀘州玉宇電力公司，一、二審判決均回避了其存在的另兩項(xiàng)違章行為及其一連串違章行為在本案中所起的關(guān)鍵作用，反而認(rèn)定“飛通公司對事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責(zé)任更大些”，其認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足;一、二審判決要飛通公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，僅判令玉宇電力公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，其適用法律確有錯誤，且明顯有袒護(hù)玉宇電力公司之嫌。

根據(jù)合江縣安辦簽發(fā)的《批復(fù)》所查明的事故原因：“電力公司要求村、社組織危改，且施工中，使用無證人員上崗作業(yè)違反技術(shù)操作規(guī)范，將電桿固定線與閉路承重線(注：實(shí)際為鐵絲線)重合并接，且將電桿固定線選址于大路中間，又無絕緣設(shè)施，致王世清路過時觸電身亡。這是電擊死亡的第一間接原因。”從上可知，玉宇電力有限責(zé)任公司的違章行為至少有三：其一是電桿固定線與鐵絲線重合并接，并未錯開;其二是將電桿固定線選址于道路中間，而非路側(cè)。由于現(xiàn)場路窄，造成過往行人與該電桿固定線必然進(jìn)行接觸;其三是未設(shè)置絕緣設(shè)施，即未按照規(guī)定加裝隔電子。上述三項(xiàng)違章行為共同作用，嚴(yán)重危及他人人身安全，使人性命攸關(guān)。也就是說，上述三項(xiàng)違章行為若能避免一項(xiàng)，則本案悲劇即可避免。而一、二審判決僅認(rèn)定了其第一項(xiàng)違章行為，回避了第二項(xiàng)和第三項(xiàng)違章行為，更回避了上述違章行為在致死王世清過程中所起的關(guān)鍵作用，反而認(rèn)定“飛通公司對事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責(zé)任更大些”，其認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足。

鑒于本案被害人王世清是被電擊致死的，又鑒于玉宇電力公司存在多項(xiàng)違章行為(侵害行為)以及上述違章行為在致死王世清過程中所起的關(guān)鍵作用，一、二審判決卻僅僅判令玉宇電力公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任;而一、二審判決認(rèn)定飛通公司有兩項(xiàng)“不作為”(注：尚不成立)，就要承擔(dān)30%的賠償責(zé)任;二者對比，一、二審判決顯失公正。顯然，一、二審判決適用法律確有錯誤，且明顯有袒護(hù)玉宇電力公司之嫌。

綜上所述，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律確有錯誤，對飛通公司作出了錯誤的裁決。為此，特根據(jù)《民事訴訟法》第14條和第185條之規(guī)定提起申訴，請求貴院依法提出抗訴，實(shí)施法律監(jiān)督。

此 致

瀘州市人民檢察院

申請人：合江縣飛通廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司

二oxx年十二月一日

附件：(20xx)合江民初字第92號民事判決書和(20xx)瀘民終字第456號民事判決各一份。

如何擬寫民事申訴狀?下面是本站小編給大家介紹的民事申訴狀結(jié)構(gòu)寫法，希望對大家有幫助。

民事再審申請書主要由三部分構(gòu)成：即首部、正文和尾部

主要寫明申請人的基本情況，案由、案件編號、終審法院名稱。一般可以這樣表述：

“申請人因××××一案，對××××人民法院的于××××年×月×日的(19×× )第××號一審(或二審)民事判決書(或裁定書、調(diào)解書)不服，提出再審申請。”

是再審申請的關(guān)鍵，主要由申請事項(xiàng)及事實(shí)和理由部分構(gòu)成，申請事項(xiàng)一般是要求重新 審理。事實(shí)和理由是再審申請是否能得以支持的關(guān)鍵，根據(jù)上述提起再審的法律規(guī)定，申 請人一定要把一審、二審的審理情況介紹清楚。新證據(jù)的發(fā)現(xiàn)，新證據(jù)的提供，終審法院適 用法律不當(dāng)，違反法律程序，審判人員有徇私舞弊行為。

依次寫明致送人民法院全稱、審請人名稱、審請日期并在附項(xiàng)中列清一審、二審 判決(裁定、調(diào)解書)和有關(guān)證據(jù)的份數(shù)。

四注意事項(xiàng)

針對性。因?yàn)楦鶕?jù)法律規(guī)定對于判決書、裁定書、調(diào)解書提出再審申請的條件不同，因 切合法律對判決書、裁定書、調(diào)解書不同的再審條件，有的放矢地寫清法律事實(shí)和理 由。

時效性。由于法律對再審申請有時效限制，所以再審申請書應(yīng)盡早制作，以免殆誤機(jī)會。

申訴人：姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)、住址。(如是刑事案件申訴人在押的，還應(yīng)寫明現(xiàn)押處所;要是被告人的辯護(hù)人、親屬、其他公民申訴的，應(yīng)寫明申訴人姓名、職業(yè)、同被告人關(guān)系，并加一段介紹被告人個人基本情況)。

對方當(dāng)事人：姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)、住址。

申訴人×××因×××一案，

不服××××人民法院于19××年×月×日××字第××號刑(民)事判決，提出申訴。

申訴的理由和請求如下：

此致

××××人民法院

申訴人：(簽名蓋章)

××年×月×日

代書單位：×××法律顧問處

申訴狀，是訴訟當(dāng)事人及其法定代理人、被告人及其家屬或其他公民，認(rèn)為已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定有錯誤，向人民法院或人民檢察院或有關(guān)單位提出申請，要求復(fù)查糾正的書狀。那么，下面是小編給大家整理的被告民事申訴狀范文，希望對大家有幫助。

申訴人(一審被告、二審上訴人)：xx縣廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司，所在地：xx省xx縣廣電大樓。

法定代表人：宋，總經(jīng)理。

申訴人因觸電人身損害賠償糾紛一案，不服xx省xx縣人民法院于 x年6月22日作出的()民初字第92號民事判決和xx省瀘州市中級人民法院于x年11月8日作出的()瀘民終字第456號民事判決，特依法提起申訴。

申訴事項(xiàng)：按照審判監(jiān)督程序?qū)ι鲜鰞杉壏ㄔ鹤鞒龅囊弧⒍徟袥Q提出抗訴。

申訴的事實(shí)和理由：

兩級法院一、二審判決以“廣電網(wǎng)絡(luò)公司有責(zé)任對閉路電視線和閉路承載線與電力線同桿架設(shè)的問題進(jìn)行整改，而未及時整改，同時在閉路電視線和閉路承載線被他人移動后未及時維護(hù)管理，形成重大安全隱患，對事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責(zé)任更大些”為由，判令上訴人承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，并承擔(dān)連帶責(zé)任，其認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律確有錯誤。具體理由如下：

首先，一、二審判決以同桿架設(shè)形成重大安全隱患和未對同桿架設(shè)進(jìn)行限期或及時整改為由要xx公司擔(dān)責(zé)，其認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律確有錯誤。

1、就法律適用來說，對同桿架設(shè)問題，是否構(gòu)成違章形成重大安全隱患，應(yīng)具體情況具體分析。本案田壩村是1983年自建的低壓電力線路的產(chǎn)權(quán)人，其于1999年自行將閉路電視線及承載線同桿架設(shè)在自己的低壓電力線路上，屬該電力設(shè)施所有者的自主行為，不違反《xx省電力設(shè)施保護(hù)實(shí)施辦法》第二十三條關(guān)于“未經(jīng)電力企業(yè)或電力設(shè)施所有者、管理者同意，不得同桿架設(shè)電力線、通信線、廣播線、電視接收線、安裝廣播喇叭或懸掛廣告牌”的規(guī)定，依法不屬違章，不構(gòu)成重大安全隱患。而一、二審判決依據(jù)哪部法律的哪條哪款認(rèn)定本案中的同桿架設(shè)是違章而形成重大安全隱患并需進(jìn)行限期或及時整改?事實(shí)上，一、二審判決對此既沒有也無法引用相應(yīng)的法律依據(jù)。顯然，一、二審判決認(rèn)定本案中的“同桿架設(shè)形成重大安全隱患需進(jìn)行限期或及時整改”屬適用法律確有錯誤。

2、就事実認(rèn)定來說-對同桿架設(shè)問題，一、二審判決僅憑部分當(dāng)事人的口說，并無上級有關(guān)部門勒令xx公司限期或及時整改的文件或通知作為判決的依據(jù)，就牽強(qiáng)附會地認(rèn)定同桿枷訪需要限期或及時整改，顯然其認(rèn)定的“對同桿架設(shè)需要限期或及時整改”這一事實(shí)的主要證據(jù)不足。

而從二審中xx公司主動舉出的新證據(jù)的來源看，該證據(jù)是一審?fù)徠陂g，xx縣安監(jiān)局應(yīng)縣政府要求，對電力公司請求撤除同桿架設(shè)問題的答復(fù)。從該證據(jù)的內(nèi)容可知，即使排除了電力設(shè)施所有者同意的同桿架設(shè)的情形，原有的同桿架設(shè)即電力設(shè)施所有者等所不同意的同桿架設(shè)也系歷史遺留問題，需逐步改造，但在未經(jīng)相關(guān)部門聯(lián)合普查并認(rèn)定為嚴(yán)重威脅生命財(cái)產(chǎn)安全的情況下，此類同桿架設(shè)也同樣不屬“限期整改”的對象。何況，本案的同桿架設(shè)還不屬于此類需要逐步改造的同桿架設(shè)。

其次，一、二審判決以閉路電視線和閉路承載線被他人移動后未及時維護(hù)管理形成重大安全隱患為由要xx公司擔(dān)責(zé)，其適用法律確有錯誤。

顯然，xx公司對此不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。而一、二審判決以“你的權(quán)利被侵犯了，未及時發(fā)現(xiàn)進(jìn)行檢查處理，你就有責(zé)任”的不合理邏輯，讓被侵權(quán)的xx公司擔(dān)責(zé)，是不能成立的，因?yàn)闄?quán)利被侵犯這一事實(shí)決不能反過來成為被侵權(quán)者擔(dān)責(zé)的理由。

退一步說，閉路電視線本身并不帶電，不屬高危作業(yè)，除非用戶投訴閉路電視信號中斷，否則xx公司就不應(yīng)負(fù)有及時發(fā)現(xiàn)進(jìn)行檢查處理的職責(zé)和義務(wù)。

第三，對本案的主要責(zé)任人之一瀘州玉宇電力公司，一、二審判決均回避了其存在的另兩項(xiàng)違章行為及其一連串違章行為在本案中所起的關(guān)鍵作用，反而認(rèn)定“xx公司對事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責(zé)任更大些”，其認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足;一、二審判決要xx公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，僅判令玉宇電力公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，其適用法律確有錯誤，且明顯有袒護(hù)玉宇電力公司之嫌。

根據(jù)xx縣安辦簽發(fā)的《批復(fù)》所查明的事故原因：“電力公司要求村、社組織危改，且施工中，使用無證人員上崗作業(yè)違反技術(shù)操作規(guī)范，將電桿固定線與閉路承重線(注：實(shí)際為鐵絲線)重合并接，且將電桿固定線選址于大路中間，又無絕緣設(shè)施，致王世清路過時觸電身亡。這是電擊死亡的第一間接原因。”從上可知，玉宇電力有限責(zé)任公司的違章行為至少有三：其一是電桿固定線與鐵絲線重合并接，并未錯開;其二是將電桿固定線選址于道路中間，而非路側(cè)。由于現(xiàn)場路窄，造成過往行人與該電桿固定線必然進(jìn)行接觸;其三是未設(shè)置絕緣設(shè)施，即未按照規(guī)定加裝隔電子。上述三項(xiàng)違章行為共同作用，嚴(yán)重危及他人人身安全，使人性命攸關(guān)。也就是說，上述三項(xiàng)違章行為若能避免一項(xiàng)，則本案悲劇即可避免。而一、二審判決僅認(rèn)定了其第一項(xiàng)違章行為，回避了第二項(xiàng)和第三項(xiàng)違章行為，更回避了上述違章行為在致死王世清過程中所起的關(guān)鍵作用，反而認(rèn)定“xx公司對事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責(zé)任更大些”，其認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足。

鑒于本案被害人王世清是被電擊致死的，又鑒于玉宇電力公司存在多項(xiàng)違章行為(侵害行為)以及上述違章行為在致死王世清過程中所起的關(guān)鍵作用，一、二審判決卻僅僅判令玉宇電力公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任;而一、二審判決認(rèn)定xx公司有兩項(xiàng)“不作為”(注：尚不成立)，就要承擔(dān)30%的賠償責(zé)任;二者對比，一、二審判決顯失公正。顯然，一、二審判決適用法律確有錯誤，且明顯有袒護(hù)玉宇電力公司之嫌。

綜上所述，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律確有錯誤，對xx公司作出了錯誤的裁決。為此，特根據(jù)《民事訴訟法》第14條和第185條之規(guī)定提起申訴，請求貴院依法提出抗訴，實(shí)施法律監(jiān)督。

此 致

瀘州市人民檢察院

申請人：xx縣廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司

x年十二月一日

申訴人(原審被告)：市百貨商店

法定代表人：該店經(jīng)理

委托代理人：男歲族原籍市

現(xiàn)在市區(qū)街號該店副經(jīng)理

被申訴人(原審原告)：市廠

法定代表人：，該廠廠長

委托代理人：& nbsp;，該廠副廠長

申訴人因貨款糾紛一案不服人民法院( )字號民事裁定書，認(rèn)為該裁定書認(rèn)定事實(shí)不準(zhǔn)，裁定不公正，特提起申訴，請求改判，其事實(shí)與理由如下：

申訴人和被申訴人于年月日簽訂購銷合同兩份：一份是申訴人向被申訴人訂購型男涼皮鞋雙，另一份是訂購各式男女皮夾克件。因這些商品具有很強(qiáng)的季節(jié)性，雙方協(xié)議確定：必須于年月日前，將上述商品發(fā)至市，以應(yīng)市場需求。

可是，上訴人未按協(xié)議約定將上述商品按時發(fā)至市。其中，皮夾克于年月日才到達(dá)，拖期達(dá)一個半月之久，大大錯過了市市場的銷售旺季，致使這些商品積壓于倉庫，嚴(yán)重影響了申訴人的資金周轉(zhuǎn)，至今尚有男涼皮鞋雙，各式皮夾克件賣不出去，共折合人民幣余元。

盡管如此，為照顧彼此之間的商業(yè)信譽(yù)，申訴人曾于年月日出具《經(jīng)濟(jì)合同問題答辯書》，說明了拖欠貨款的原因，主動提出償還貨款的計(jì)劃。

不料，貴院在未進(jìn)行調(diào)查研究的情況下，公然判令“……依法采取訴訟保全措施……凍結(jié)百貨商店在____市區(qū)園路信用社的銀行存款元。”這是不公允的。申訴人重申：仍然按照____年____月____日提出的還款計(jì)劃執(zhí)行。對于目前庫存積壓的商品，積極采取削價(jià)處理措施，將實(shí)收貨款付給被上訴人;或?qū)⒎e壓的商品退回給被上訴人，退回中發(fā)生的運(yùn)雜費(fèi)，可由申訴人負(fù)擔(dān)。

此致

___________人民法院

申訴人：市百貨商店

法定代表人：

年月日