讀后感可以讓我們更深入地理解和探索書中的主題，提煉書中的核心觀點。以下是一些經典的讀后感范文，你可以從中學習一些寫作技巧和表達方式。

《孩子的權利》讀后感

當初在德國上學，每到周末，附近的孩子就在樓下玩鬧，有尖叫有哭鬧有唱有跳，有時吵得人心煩意亂。雖然不忍心去打擾他們，心里也盼著他們的聚會趕快結束。后來我才知道，原來德國許多州都允許兒童制造噪音。，聯邦政府更是專門出臺一項議案，以法律保護6歲以下兒童制造噪音的權利。即使附近的居民受到噪音之擾，也不得因此去驅趕兒童。

德國對噪音有嚴格的規定，如入夜后工地必須停工，居民不能在星期天使用割草機等，以免產生噪音，干擾人們休息。然而兒童吵鬧的天性，也應該受到法律的約束嗎？過去德國各地曾經多次發生過投訴兒童噪音的糾紛。很多人抱怨兒童玩耍時制造出過多噪音，令很多幼兒園在申請建造許可時遭到了拒絕，很多兒童中心必須修建隔音墻才能避免打擾附近居民。另外也有很多人擔心：如果自家附近興建了一所喧鬧的.幼兒園，他們的房產價值會大打折扣。不少居民因為附近托兒所的吵鬧而提出抗議，在柏林的一場官司甚至導致一家托兒所關門。

允許兒童吵鬧的提案是在202月由聯邦議會通過的。議案決定修改目前的“建筑使用權法”和“噪音保護法”，將兒童吵鬧聲歸入“自然聲”一類，并且明確規定，兒童吵鬧的聲音不適用工業和商業噪音的管制法律。

議案提出，從幼兒園、沙坑以及兒童游樂場所發出的喧嘩聲和噪音“一般不會對環境造成破壞”。下屆聯邦議會有責任制定新的法律規則，并以投票形式表決通過，保護兒童在公共場所玩耍吵鬧的權利。政府在議案中說，兒童游戲和吵鬧聲是自然聲，應該得到社會的容忍。

德國環境部部長諾爾伯特?羅特根說：“這是一個支持社會關愛幼兒的清晰的立法信號。”

（王傳生摘自4月26日《法治周末》）。

責編：徐艷蘭。

孩子讀后感

我讀了查理金斯萊寫的《水孩子》之后，我知道了這本書的主人公是一個掃煙囪的小男孩湯姆，湯姆的師傅格林姆不管生氣還是不生氣都常常打湯姆，有時候還不給東西他吃。

湯姆一天當中，有哭，有笑。

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

孩子讀后感

《來吧孩子》，是著名作家池莉的一部紀實性的新作。作家以一個普通母親的筆觸，主要寫了自己對孩子的教育與培養，寫了母女倆從幼兒園到小學、中學一路在中國教育的重壓下尋求快樂成長的艱辛與努力，直到孩子考取了英國的優質高中和著名大學。

池莉是一位優秀的著名作家，她的著作等身，而她所有作品中最優秀的無疑是她的女兒，她的女兒也一定是她的最得意之作。從這方面講，池莉也是一位成功的、偉大的母親。

作家就是作家，她教育孩子的理念是獨特與大膽的，她的做法當然也是不入中國教育的大流的。

池莉認為，那句流傳甚廣的話“千萬別讓孩子輸在起跑線”混賬至極，為此，她創建了自己的育兒“三項基本原則”：讓女兒盡情與小朋友相處和玩耍；服從孩子與生俱來的天性，讓她在最喜歡最開放狀態中接受自然啟蒙；從小為孩子講故事和培養孩子閱讀的興趣。正因為把快樂放在第一位，池莉做了很多令家長們吃驚的事情。整個小學期間，她堅持讓女兒9點半睡覺，不惜為她因此沒有完成作業而給老師寫假條并簽名；高中階段，女兒偷偷用榔頭砸開學校琴房的門進去彈琴，結果被學校當小偷進行偵查，池莉卻告訴女兒，“你什么都沒有做錯。”

她還寫道：“我希望我的女兒，首先能夠從生活中懂得生命意義。如果她慢慢懂得了衣食是一種大事，勤儉是一種美德，心靜是一種大氣，寬容是一種真愛，知曉是一種最好，那天下還有什么功課她拿不到a的呢？”

因為有如此優秀的母親，所以她培養的女兒也是如此優秀與杰出。我在閱讀此書的過程中，常常為如此優秀的孩子而嘆服。她在六年級確定要報考外校，于是只用半年時間的沖刺，便達到了連母親都還感到忐忑不安的目標；中考她順利考取外校高中；最讓人不可思議的是：高中時，她自己與英國的優質高中校長聯系，溝通，并獲得報考名額，一舉考上了英國的c.c高中。在辦理出國簽證手續的過程中，幾乎是她一人完成各種事物，并攻克了許多難關。做這一切都是用全英文的，她還只是一個不滿17歲的高中小女生啊。優秀，太優秀了。至于她后來考上英國名牌大學，成長為一位品學兼優的美女也就順理成章了。

讀完此書，我下意識地，不知天高地厚地要與作家比較。我有作家的教育理念嗎？我有她的耐心嗎？我有她的那種對孩子持之以恒的殷切關注嗎？我知道，還有能力，條件等都是不可比的。那么，我們就只有認真學習了，努力學著做點什么，總是可以的吧。

孩子讀后感

水孩子是個很有趣的童話故事，講的是水孩子湯姆他剛開始是個連水都沒見過的掃煙囪的小孩，經常給有錢人家掃煙囪。有次被一個仙人追趕到海邊，把他變成了水孩子。

可以在海底生活，湯姆在海底的生活的非常開心非常快樂，讓湯姆在海底受教育，交到好朋友，從一個非常調皮的孩子變成一個講文明有用的人。

《孩子》讀后感

這是原雅軒的一部電影。原雅軒并不著名，我也并不知道他。但是，我知道他的《念書的孩子》，這個非常感人的電影。

主人公名叫開開，是一個留守兒童。他與爺爺互相照顧，活得很快樂。開開撿來的流浪狗“小膽兒”，是非常通人性的，也是我們這些人買不來的。

開開家沒有電腦，也沒有游戲機，連電視都沒法看。放學后唯一的快樂，就是告訴爸爸“復習了，預習了”后聽到爸爸的夸獎。

開開的爸爸給開開和爺爺買了煤氣，使要跺腳取暖的家庭暖意四溢。可是溢的太多，讓爺爺煤氣中毒。開開哭的死去活來，還是林醫生把爺爺從閻王爺那里拽了回來。開開感動的淚水四射，給林醫生磕頭表謝。

但是，人免不了一死，爺爺最后還是走了……。

開開開始一個人在家生活，自己起床，自己做飯，自己上學……陪伴他的只有“小膽兒”。我一邊看，一邊擤鼻涕。

爸爸還是不忍心，想把他接到城里去。開開當然愿意，但還是有點舍不得大家。

但他爸爸還是把他拽上了車。車走了，“小膽兒”在后面追。漸漸地，變得模糊起來……。

是啊，留守兒童都那么認真的學，咱再偷懶，可就說不過去了。

孩子讀后感

我在兒童網站上看過有的家長說池莉（來吧，孩子）這本書很有教育意義。我迫不及待的在網上搜集，對于孩子該怎樣教育我們都想上這一課，當我仔細的把“來吧，孩子”讀完，我真切的感受到父母的教育是從孩子還沒來到世上就應該做好準備的。而我忽略了兩年的時間，把孩子的教育錯過了。池莉說“他對育兒有三條原則。”第一條：讓孩子盡情玩耍和相處。第二條：跟從孩子與生俱來的天性，讓他在最喜歡最開放的狀態中接受大自然。第三條：一個古老的方法為孩子講故事和閱讀。當我讀完這三條，我知道我們陪孩子的時間太少，工作太忙。我也想領著孩子出去玩，讓他接受大自然，感受一下這個世界。孩子的爺爺奶奶在農村，有時候休假就得回家看望老人，我也想領著孩子出去見識見識，多拍一些照片給孩子留下紀念。孩子不斷成長，我們沒有抓住機會把他一段段的成長經歷留下將來很遺憾。從這一刻開始，我要不斷地讓孩子接受大自然，穿暖花開的季節正是出去享受大自然的好季節，要讓孩子感受外面的世界。

閱讀，兒子也喜歡，只是他喜歡我給他讀，我很想讓他自己用手指著我和他一起讀，不過兒子只用手讀一個故事就不指了，讓我讀他聽著，我不知道這樣他能認識上面的字嗎？不過，我知道，每次給他買的故事書，。每晚給他讀，他都背下來了。可我希望他不但能背下來還能讀那就更孩了。在幼兒園里老師都讓用小手指著讀，我也發現很神奇，幼兒園里的書孩子都能讀下來。我知道還是指著讀最有效。我們休假少，平常孩子休假都是老人看著，老人看就讓他玩，孩子又不愿意和老人一起讀.我沒有讓孩子養成用手指讀的習慣，從這一刻開始，我要糾正我的錯誤。池莉說：“書籍為主的家，成為我和孩子最適宜的小窩。這個小窩是我們的江山，書籍是我們的伴侶和玩具，在這里我們其樂融融！

《孩子的權利》讀后感

把兒子從幼兒園接回來后，我們在小區里和小朋友們一起玩，一個小時以后，我們回家，兒子開心地說：“回家吃蛋糕嘍！”鄰居逗他說：“那讓小妹妹和小弟弟一會兒都上你家去，好不好？”兒子想了一下說：“行！”“那等天黑了以后我們去你家吃蛋糕了啊？再見！”鄰居說。

回家后，兒子并不急于吃同事從日本帶過來的小點心，并一個勁地問我：“天快黑了吧？”“快了，你不是很想吃那些小點心嗎？”“我不能吃，我得等天黑了小朋友來了一起吃！”我一聽笑了：“啊呀，你真是個可愛的孩子，還知道好東西要和小朋友們一起分享呢，不錯！可是他們好像來不了了？”“為什么？他們說天黑就來了？”

我一時無語，不知該如何給孩子解釋，那只是大人們讓孩子回家的一句玩笑話，可兒子還當真了。想了想趕緊說：“他們也回家吃飯了，不會來了，你自已先吃嗎？等明天看見他們時再帶給他們吃，好不好？”“不好，我要再等一會兒！”我真的有點犯愁了，小家伙倔起來，執著起來還真沒辦法！想想，漢語真是博大精深，一詞多義不說，這其中的奧妙有時真沒法跟這么小的孩子解釋。但我還是覺得這件事應該原本告訴兒子。“兒子，媽媽很開心你能對小朋友這么好，把好東西留給小朋友們一起分享，但是剛才奶奶和阿姨說要帶小朋友一起上咱們家來，其實他們是想讓小弟弟、小妹妹先回家去，并不是真的要上咱們家來，那是客氣話，所以他們不會來，你先吃吧，行吧？”“好吧，我不等了！”他像聽懂了似的點點頭，但玩一會后他仍會問：“為什么不來？不是說天黑就來了嗎？”我是一通解釋，他再也沒有問過。

這件事還是讓我吃一驚，孩子別看他小，但他也是一個獨立的個體，有些時侯要把他當大人看待，他也有知道事情真相的權利呢。

孩子讀后感

讀了《水孩子》這本書后，我覺得水孩子很勇敢。他從一個水孩子成長為了一個真正的男子漢，他經歷了很多的艱難困苦，走過了很多的地方，但是他毫不畏懼，他堅信自己講戰勝任何困難，就是這樣的信念支持著他，一步一步勇敢向前，最終實現了自己的夢想。

我也要像水孩子一樣，不怕危險，勇敢地朝著自己的理想努力。

文檔為doc格式。

好孩子壞孩子讀后感

《孩子》讀后感

曾經的我們，就像這吵鬧村里的孩子一樣，有那使我們歡呼雀躍的事情；有那使我們覺得很無聊的事情；有那和伙伴們一起感到慶幸，感到愉悅的事情；還有那伴隨我們生活的點點滴滴。

吵鬧村有七個孩子，我們卻有47個，吵鬧村的孩子們過的生活，是我們現在沒有擁有的。他們大膽、勇敢，他們會去幫助那些需要幫助的人，他們的腦袋里永遠有著你意想不到的主意。今天烤甜點、明天去油東西。唱著歡快的歌，走在去學校的路上。這些我們都沒有嘗試過。他們獨立、自由，任何事情打聲招呼就行了。他們動手能力強，會自己照顧自己，而我們卻不行。

我們的動手能力很弱，自己絕不會碰油漆，也不會去想著自己烤甜點，獨立性雖說有，但絕對不會自己跑出去待一個晚上，也不會和朋友們去玩探險一類的游戲。這使我感到很悲哀。

說句實在的，我很向往吵鬧村。那里有歡歌笑語，那里有最純真的一切，那里有的，是我們都缺少的七美德：誠信、希望、慈善、正義、勇敢、節制和寬容。這些，我們身上都可以呈現，但是，誰又敢保證，這七美德一定會出現在我身上呢？吵鬧村的孩子做到了，從他們的身上，我找到了這七種美德。這就是我們要向他們學習的。

《孩子》讀后感

一個清靜的午后，我看了一篇文章，感觸頗深，題目是《會飛的孩子》。

更讓我們值得學習的是，族人孩子的獨立，他們是自己做飯吃，自己做作業，傍晚在“飛”過去，枕著江濤入夢，還有，他們的樸素也值得我們學習，他們見有人有危險，毫不猶豫地將其拯救。族人孩子的勇敢，獨立，更是襯托出了城市孩子的嬌生慣養。

城市孩子不會樂于助人，不會勇敢面對危險，相反，他們喜歡遇到危險就向父母求救。

為權利而斗爭讀后感

“為權利而斗爭”是一句耳熟能詳的法律名言，出自德國法學家魯道夫·馮·耶林。耶林認為，法的生命在于斗爭，我們應當為權利去斗爭，這不僅是對自己的義務，更是對集體、國家的義務，隨意放棄自己的權利無異于“精神上的自殺”。

耶林將全書劃分為兩個部分，共六個章節。第一部分是分五個方面對為權力而斗爭進行闡述。作者首先從法的起源和法的生命兩方面，提出法在客觀意義上的法秩序和主觀意義上的具體權利上，都必須通過斗爭的形式得以實現。和平和享樂只能是前赴后繼刻苦努力的產物，而法的價值也通過公民要求主張權利這一過程得以實現。作者在后三章中論述了為權利而斗爭是對自己的義務、主張權利是對社會的義務以及為國民生活權利而斗爭的重要性三方面的內容，其中最為精彩的部分即作者對于法感情的闡述。耶林認為，權利是人之為人的重要體現，沒有權力，人與動物無異。權利是人格在精神上的生存條件，法感情就根植于基于權利所產生的理念價值之中，公民主張權利就是在人格本身精神層面的自我保護。在社會和國家層面上，民族力量和法感情的力量為同義語，培養國民的法感情就是培養國家的健康和力量。對外保有威信，對內堅如磐石的國家再沒有比國民法感情更寶貴的財產了。本書第二部分即文章的第六章，作者從為權力而斗爭的角度對當時的羅馬法進行分析，再次強調為權利而斗爭應當是公民精神上的自我保護義務。

對于作者提出的，“為權利而斗爭就是為法律而斗爭”這一觀點，筆者深表認同。在人們的認知中，早已習慣與將客觀法律看作具體權利得以實現的前提，卻忽視了具體權利對客觀法律的存在具有反作用。法律的生命力在于實效的程度，即取決于權利實現的結果，正義是否得以有效的伸張，權利人的法感情是否得以及時地滿足。雖然說，法律的效力由國家賦予，但徒法不足以自行，法律的效果須有權利人所追求的權利不斷實現而達成，由此可見，為權力而斗爭反作用于法律，賦予其鮮活的生命力。故為權利而斗爭就是為法律而斗爭。法律同政治一樣，是人勞作的產物，其存在和發展都是人的意志力作用的表現。法律的出臺往往伴隨的不同政治力量的博弈，而在斗爭中決定勝利的關鍵不是理由的強弱，而是對抗勢力的力量關系的懸殊。現存法維護了利益既得者的權利，新法的出臺必然會有對利益的取舍，會對現存利益體系產生動搖，于是便產生了這些利益背后的主體的力量關系的博弈和爭斗。所以，法在歷史的發展過程中表現為角逐、斗爭以及艱苦的努力，與在無意識之中形成的語言有著根本的區別。

法律立改廢的過程充滿了斗爭、妥協、甚至犧牲，這在我國現實立法中也有諸多印證。孫志剛命喪收容所事件引發了社會的廣泛關注，在社會各界人士的再三呼吁下，最終于2003年將嚴重侵犯公民人身自由的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》予以廢止，此時距出臺以來，已經有20多年。無獨有偶，在我國存續了半個世紀之久的勞教制度于2015年正式廢止，在此之前，該制度一直飽經社會各界的質疑和批判，更有學者多次聯名要求廢止該制度，但直至上訪媽媽唐慧事件，給予了勞教制度最后一擊。同時，2014年黃海波因嫖娼一事被收容教育半年，此事引發社會輿論的廣泛關注，有學者提出《收容教育制度》與上位法相違背，《立法法》規定，對公民政治權利的剝奪、限制人身自由的強制措施只能由法律制定，收容教育制度顯然與該規定相違背。但結果卻不盡如人意，黃海波事件最終沒能成為橋東收容教育制度的杠桿，但是，這場為權利斗爭之路尚未結束，其最終也將服于歷史的審判。這些人是最獨特的一個，但也是社會上最平凡的每一個人，正是因為平凡如他們的每一個人為權利、為名譽的生生不息的據理力爭和持之不懈的努力，才會有現在較之以前更為健全和完善的法制，他們中的每一個人，都是為權利而斗爭的英雄。當一方主張歷史的法的神圣性，另一方主張不斷發展更新的法之于人民根本權利的神圣性之時，雙方各自的信念就是這場利益搏斗的賭注。正如耶林所指出的，“為權利而斗爭是純粹的利益計算問題”，其贊成每一個——無論出于何種動機，或因利益，或因尊嚴——為自己所應得之權利據理力爭，因為正是因為這些“錙銖必較”的每一個人，才構成了一個集體，集體組成國家，由此累積出一國人民普遍共同的法感情。耶林認為，尊重權利斗爭的法感情，就是要以寬容的心態看待人們斗爭的動機和目的，無論維權的動機為何，大家都在為共同的事業而斗爭。對于個人而言，重要的是我們必須在面對不法和違法的恣意時，仍飽有道德的憤怒。

“為權利而斗爭”，這樣的觀念與我國傳統以儒家為主導的社會文化觀念是格格不入的，在中國古代封建專制統治下，人民早已習慣官僚主義的剝削和壓迫，麻木于以義務為本和被統治的狀態。古時，一談起“訟師”，自然就聯想到挑撥是非之類的惡行，作刀筆吏的是沒有社會地位可言的。中國傳統的訴訟文化是避訟型法律文化，不到萬不得已不會訴諸法律，這是自古以來所受儒家倡導的“和諧”“無訟”的文化理念的影響。在西方社會，人們因家族的勝訴感到光耀門楣，而在中國，人們對打官司一事用“惹”字，意思是麻煩之事、不光彩的事，因為在他們的思想中沒有權利概念，認為臣服于天子、官府的統治是天經地義的事。這巨大差異的根源在于我們的社會結構本身和西洋的格局不相同。費孝通先生認為，在我們以禮教為本的社會文化中，所謂“倫理”之“倫”，就好比一顆投入水中的石子所產生的波紋，由近及遠一圈圈推出去，每個人都是那顆投入的石子，是發出波紋的中心。而西方社會的個人就像一捆捆的柴，團體由個人組成，但每個人又都是一個獨立的個體，隨時可以抽離出來。與法律是由國家制定或認可，并由國家強制力保證實施的特點不同，我國傳統社會是以“禮”來維持社會秩序的，而禮不需要一個外在的權力來維持運行，是從教化中使人養成對禮教的敬畏之感，主動服于禮，所謂“富而好禮”。筆者認為，一種觀念的產生至形成完善，與其所生長的本土社會政治文化是息息相關密不可分的。對觀念的移植就好比移植樹木，不能一味照搬，還要考慮其本土環境的差異，以免水土不服。為權利而斗爭，放在今天固然是值得提倡追求的，因為當代社會更新變動速度極快，人際關系的變化極頻繁復雜，傳統禮教的教化和經驗已不足以應付這個快速發展的社會，于是我們需要法律來建立并保障一個新的社會秩序。法治的建立不能單靠制定若干法律條文和設立若干法庭，關鍵在于人民對這些設備的利用，更進一步，在于社會結構和思想觀念上的革新。中國社會建立法治國家所缺少的，正是社會對于法律的信仰以及法感情的建立，人們避訟的思想仍很大程度上受著傳統觀念的影響。法是不斷斗爭和努力的結果，這不僅是國家權力層面的事，更是所有國民的努力。當我們為權利而斗爭的同時，我們也履行了自己作為社會成員的義務，而這種斗爭的勇氣需要道德力量的支持，即法感情和法律信仰。這是我國社會文化觀念所欠缺的。

這并非抨擊中國傳統禮治的文化，只是在現當代信息更新如此之快的社會中，禮教傳統已經不足以為人們提供足以解決問題的經驗，故需要逐漸建立新的社會秩序和能為人們解決問題的途徑。在建立法治國家的漫漫征途上，道阻且艱，但是每一位為權利奮起抗爭的人們，都是在為這個共同的社會信念做出貢獻。正如耶林所說“人必須每天不停地開拓生活與自由，然后，才配有生活與自由的享受”。在中國，在為權利而斗爭的這條充滿未知坎坷的道路上，有越來越多為爭取權利而發聲的人，有人說，這對于“看客”心理的中國社會，無異于以卵擊石，但是，巖石再堅硬也是死的，雞蛋再脆弱也是鮮活的生命，巖石最終會風化成沙，雞蛋最終會孵化越過巖石。（作者：肖涵尹）。

為權利而斗爭讀后感

這兩天在家里讀馮耶林的著作《為權利而斗爭》，聯系身邊之事感觸頗深。很慚愧，自己在渡過了在法學院的第一個學期之后才剛剛看完這本法律啟蒙書。這本書的確值得在我們所處的這個社會被廣泛的推薦，因為我們太過于缺少權利意識，以至于在自己權利遭到侵犯時毫無觸動，或有所觸動但膽小怕事而不敢有所回應，甚至于根本不知自己的權利遭到侵犯。我們有必要好好補補權利這一課。

所謂權利，即是人權，基本人權和公民權，身邊有些人對這些權利并不關心，因為他們認為權利是由法律規定的，而在法制建設不健全的國家，法定權利也會被隨意侵犯，因此沒有必要認真對待。但是不要忘了，權利是斗爭來的，從理念上的人權到法定的人權，再到實際享有的權利，每一步都有斗爭和鮮血，如奴隸制，黑奴制的廢除。因此，即使有了法定權利，你不去爭取權利依然只能停留在法律文本之中，法律是寫著權利的紙，但其功能也僅限于一張紙。雖說權利是可以放棄的，然而就像耶林在著作中所寫的一樣，“維護權利是人對自身的義務。”既是義務便不可以輕易放棄。沒有為權利的斗爭，面對侵害忍氣吞聲，權利的范圍必將越來越小，到頭來害的還是自己。

我們的`社會有某種厭訴情緒，，訴訟是件不光彩的事認為打官司，這當然有相當的歷史原因，但請不要忘了，就像路見不平拔刀相助，抑或是見義勇為（維護他人權利）一樣，維護自己的權利同樣光明磊落，無可厚非。因為上述行為同樣是為了維護整個國家國民的權利而作的斗爭。

也許又有人會說，在個人權利被國家公權力侵犯時，個人的力量無法與公權力較量，因此忍氣吞聲是無奈，也是明智的選擇。不錯，個人權利的確無法與公權力相提并論，但13億國民的個人權利變絕對強于公權力。個人權利被侵犯的很大一部分原因便是公權力缺少監督與制約，而監督權正是公民權的一部分（憲法上明確規定了公民的監督權），我們很可能走入自身權利遭到公權力侵犯，而又因膽小，怕麻煩而放棄了自己監督，舉報，申訴的權利，從而使公權力在缺少制約的情況下更加強權，結果導致了自己權利被進一步侵犯的怪圈之中。而跳出怪圈的方式只要拿起法律的武器，伸張自己的權利。“主權在民”的理論不是擺設，公權力來自人民，人民賦予公權力的目的是保障他們的權利，維護社會公正。這才是政府存在的最終目的，所有一切都服務于此。美國的強大在于其民主，而美國的民主并不源于其強大。

最后奉勸大家一句，在別人陷于危難之際站出來的人，才會在自己危難時得到別人的幫助。

《雪孩子》讀后感,一年級雪孩子讀后感

和蕭旭一起看完《雪孩子》之后，蕭旭說：“媽媽，雪孩子真好，動畫片也很好看呢!”

是啊!這也不禁勾起了我們童年的美好回憶，記得小時候我特別喜歡這個動畫片，優美的畫面，動聽的音樂，還配上舒展的舞姿，每每看一次都是一種享受。讓2000后的孩子們看看多讀讀，多看看，是對傳統優良文化的繼承和滲透，是對新一代兒童進行美好道德品質的教育與宣揚。

這個故事講的是：有一只兔媽媽和一只兔寶寶，媽媽給兔寶寶堆了個雪人叫雪娃娃，雪娃娃做了很多好事，他幫助了壓彎的小樹枝，幫助了凍僵的翠鳥，最讓我感動的是他還從著火的屋子救出了兔寶寶，他明知道被火烤后會融化，他還是去了，最后變成了一朵云。

讀著這個故事，雪娃娃深深感動著我，我會永遠記著他的勇敢和善良。

雪，一連下了好幾天。終于，天晴了，兔媽媽要出去辦事，就給小白兔堆了一個雪孩子，小白兔和雪孩子玩的很高興。玩累了的小白兔要睡午覺了，屋子里很冷，小白兔就燒了火。火越燒越旺，家著火了，可是小白兔正在酣睡，什么也不知道，這時候雪孩子發現小白兔家著火了，就沖進小白兔家里去，冒著嗆人的煙，燙人的火，找呀，找呀，在火里終于找到了小白兔，雪孩子用全身的力氣把小白兔抱在臂彎里，沖出了屋子。

小白兔脫險了，可是雪孩子卻昏倒在地，融化成了一汪水。樹林里的小猴子、小刺猬、小松鼠，都趕來救火。不一會兒，火就撲滅了。兔媽媽回來感謝大家，是誰救了小白兔?是雪孩子。可是雪孩子變成了一朵美麗的白云，飛到天空里去了。

雪孩子的故事讓我感動，雪孩子非常勇敢，他敢沖進大火去救小白兔，舍己救人，救出了小白兔，雪孩子的心靈很美，所以雪孩子最后才能變成一朵美麗的白云，我要向他學習，做個互相幫助、助人為樂的人。

這個故事有動畫片版本的，爸爸媽媽小時候就看過。因為有意義，所以給我也買了圖畫書和動畫片兩種版本的，我很喜歡看。

每次看這個故事，到最后都會哭，我覺得雪孩子真的很了不起。

這個故事告訴我們，有一種精神叫做奉獻。只要這種信念是正確的，為了這種信念去放棄自己的一切包括生命都是值得的。雪孩子為了救小兔不惜放棄了自己的生命，它的生命是如此短暫，但是它的意義是如此的偉大。

為權利而斗爭讀后感

初讀本書，拋去翻譯的晦澀難懂，其有關“法的生命是斗爭”的描述的確令人熱血沸騰。縱觀西方的思想進步歷程，從奧妙無窮的古希臘哲學，到繁華瑰麗的文藝復興，再到跌宕起伏，迸發思想之光的啟蒙運動，法學的發展幾經挫折，法律的建立和完善亦難能可貴。以史為鏡，可知，若想讓紙張上的文字成為社會運作的規范，暴力手段必不可少，二者的關系就如書中描寫的一樣，“無天平的寶劍是赤裸裸的暴力，無寶劍的天平則意味著法的軟弱可欺。”借對法律至高無上性的描述，深入的探討了“主張權利是對自己的義務，為權利而斗爭是對整個社會的義務”，賦予個體應有之權利，強調公民于社會之責任，描繪出自由平等法制的美好藍圖。

可人生在世，難逃柴米油鹽醬醋茶，每每看到書中“主張權利是對自己的義務，為權利而斗爭是對整個社會的義務。”這番激勵人心的口號，雖有激情，但仍有幾分迷茫與虛幻，仿佛在閱讀童話一般，結局美好，可并非生活。

在此我僅能指出，至少在現代中國，少有人知道如何正確行使公民權利，如何擔負社會責任，如何維護自己的法感情。在古代更甚，民眾對法律的概念僅是社會規則而非武器，更非自己所能插手的東西。這不由得讓人想起戊戌六君子為變法事業引頸待屠，六人皆為國家大義，民族興亡，可圍觀的百姓只能看到皇家天威，高層的搖搖欲墜都被刑場的“熱鬧”遮蓋。魯迅有言：“無盡的遠方，無數的人們，都與我有關。”其對社會責任感的呼吁，卻幾乎被遺忘，被人民遺忘，被價值觀遺忘，而這份“自掃門前雪”的態度不知何時成了民族根性。

更有實利主義的傳統留存，于百姓而言，曉之以情不如動之以理，無利不往。受這些影響，中國至今鮮有西方強有力的公民意識和對法律的尊敬，更遑論讓自己與社會未來捆綁，犧牲自我時間來伸張法律公正。

現實如此，不多加評述，然而難以改變的現實也不是否定本書適用于中國的理由。在人人逐利的年代，更需要理想主義者的呼吁和召喚，即使這聲音微弱到很快就會被潮涌而來的金錢淹沒。

在《勝者即正義》里，信奉金錢的古美門和追求公正和真相的黛律師形成鮮明對比，對于劇情評論也不乏對古美門的推崇和對黛“圣母”的嘲諷，然而現實社會里，兩位主角形象都幾乎不存在，前者夸張過多，后者難以生存，就像理想主義在實利主義里難以生存，而且飽受辛辣的譏諷和嘲笑，可是理想主義恰恰是人性，道德，光明的白月光，也許這些言論不適用于社會現實，甚至被當作孩童幼稚的評論，因為總是有人用“現實就是如此，我們無力改變，別做夢了”這種話來回擊。

成長充滿痛苦，可希望總是這么閃耀。我自認沒有理想主義者的堅定信念，只是為名為利的碌碌庸人，可是我絕不會嘲笑那些滿懷希望和理想，并愿意為之付出一切的年輕人。

這些年輕人——無論年齡多少，因為懷有理想的熱忱，他們都是充滿活力的年輕人。我不嘲笑他們，是因為我知道，他們正在做的，是我絕對無法做到的，最偉大的事情。

更希望這樣富有關懷的著作，能再多一些。